Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А55-40021/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений существующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении ошибки (ст.28 Федерального Закона).     

Исправление ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости и допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении земельного участка, государственный кадастровый учет которого был осуществлен до 01.03.2008г. (ранее учтенный земельный участок), осуществляется на основании подготовленных кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером) и представленных соответствующим заявителем в орган кадастрового учета необходимых документов.     

В случае, если при уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка, в отношении которого выявлена ошибка, изменяется его площадь и конфигурация, исправления сведений в такой земельный участок вносятся только на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений данного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем, землевладельцем указанного земельного участка, либо его представителем.     

Согласно части 2 статьи 16 Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Судом верно отмечено в решении, что в ходе  рассмотрения дела заявителем, в нарушение положений ст.ст.65, 200 АПК РФ не представлены суду доказательства виновных действий  УФАКОН, выразившихся в неправомерной регистрации в ЕГРЗ сведений о земельном участке площадью 60.00 кв.м., имеющем кадастровый номер  63:12:1007003:45.

На электросетевой комплекс ЛЭП 35 кВ от подстанции Снисски-Осинки 1.2 с отп. Осинки 1 на ПС Нива (далее - ЛЭП), ОАО «МРСК Волги» оформлено право собственности на ЛЭП 25.04.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ 608213.  В то же время, земельный участок под ЛЭП с 1992 года находился у филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством № 4171 от 09.09.1992г.

ОАО «МРСК Волги» 18.05.2004г. поставило земельный участок площадью 758 кв.м. занимаемый ЛЭП на кадастровый учет в Территориальном отделе №12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области под кадастровым номером 63:12:0000000:33. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом № 63-00-102/09-280912. Земельный участок под кадастровым номером 63:12:1007003:45 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:12:0000000:33.     

Согласно п. 11 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Руководителем Федерального кадастра России от 17.02.2003г., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Однако, заявителем не представлено суду доказательств извещения третьего лица о необходимости присутствия при согласовании земельного участка для ОАО «Самаранефтепродукт», что противоречило пп.3 п.6 указанных выше Методических рекомендаций, в соответствии с которыми  при проведении работ по установлению границ земельного участка необходимо  уведомлять лиц, права которых могли быть затронуты при межевании, в частности ОАО «МРСК Волги».

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено суду доказательств неправомерности действий УФАКОН по внесению  в ЕГРЗ  записи о земельном участке  площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 63:12:1007003:45, соответственно,  и правовых оснований  для аннулирования указанной записи из ЕГРЗ и что УФАКОН правомерно, в соответствии с п.6 ч.2 ст.27  Федерального закона о кадастре,  вынес оспариваемое решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года по делу             № А55-40021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов