Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А65-36878/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 июля 2010 г.                                                                                 Дело №А65-36878/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2010 года, принятое по делу №А65-36878/2009, судья Исхакова М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания сетевые решения», г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», г.Казань,

о взыскании долга 313 657 руб. 56 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания сетевые решения» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании долга в сумме 313 657 руб. 56 коп.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на исковое заявление не представил, своего отношения к иску не отразил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2010 года иск удовлетворен: с ООО «Дельта» в пользу ООО «Компания сетевые решения» взыскан долг в сумме 313 657 руб. 56 коп. и расходы истца по уплате госпошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, ООО «Дельта» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении иска – отказать.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

Между истцом и ответчиком сложились фактические экономические взаимоотношения, в соответствии с которыми истец поставлял ответчику товар (оборудование) и оказывал ответчику услуги по его монтажу и отладке.

Наличие долга ответчика перед истцом ООО «Компания сетевых решений» подтверждает следующими документами:

- товарной накладной №136 от 26.09.2008 г. на сумму 105 226 руб. 56 коп., актом от 26.09.2008 г., об оказании услуг на сумму 70 128 руб., счетом фактурой №136 от 26.09.2008 г. на сумму 175 354 руб. 56 коп.;

- товарной накладной №137 от 26.09.2008 г. на сумму 2 700 руб., счетом – фактурой №137 от 26.09.2008 г. на сумму 2 700 руб.;

- актом №138 от 26.09.2008 г. на сумму 14 188 руб. и счетом – фактурой №138 от 26.09.2008 г. на сумму 14 188 руб.;

- товарной накладной №2 от 11.01.2009 г. на сумму 2 850 руб., счетом – фактурой №2 от 11.01.2009 г. на сумму 2 850 руб.;

- актом №3 от 11.01.2009 г. на сумму 20 235 руб., счетом-фактурой №3 от 11.01.2009 г. на сумму 20 235 руб.;

- актом №4 от 11.01.2009 г. на сумму 3 990 руб., счетом-фактурой №4 от 11.01.2009 г. на сумму 3 990 руб.;

- актом №5 от 11.01.2009 г. на сумму 10 450 руб., счетом-фактурой №5 от 11.01.2009 г. на сумму 10 450 руб.;

- актом №6 от 11.01.2009 г. на сумму 5 700 руб., счетом-фактурой №6 от 11.01.2009 г. на сумму 5 700 руб.;

- актом №7 от 11.01.2009 г. на сумму 7 220 руб., счетом-фактурой №7 от 11.01.2009 г. на сумму 7 220 руб.;

- актом №8 от 16.01.2009 г. на сумму 27 645 руб., счетом – фактурой №8 от 16.01.2009 г. на сумму 27 645 руб.;

- товарной накладной №19 от 4.02.2009 г. на сумму 1 525 руб., счетом – фактурой №19 от 4.02.2009 г. на сумму 1 525 руб.;

- актом №21 от 9.02.2009 г. на сумму 11 590 руб., счетом – фактурой №21 от 9.02.2009 г. на сумму 11 590 руб.;

- актом №22 от 9.02.2009 г. на сумму 30 210 руб., счетом – фактурой № 22 от 9.02.2009 г. на сумму 30 210 руб.

Факт поставки истцом ответчику указанного в товарных накладных товара (имущества) и факт оказания истцом ответчику указанных в актах услуг – ответчиком не оспаривался.

Таким образом всего истцом ответчику поставлен товар и оказаны услуги на общую сумму 313 657 руб. 56 коп. Доказательств оплаты товара и услуг на сумму 313 657 руб. 56 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что товарные накладные и акты от имени ответчика подписаны неуполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из осмотренных товарных накладных и актов усматривается, что подписи лица, подписавшего от имени ответчика указанные документы заверены печатью общества, что в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой действовали представители ответчика.

Кроме того, в ходе производства в суде первой инстанции ответчик в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об указанном обстоятельстве суду не заявлял, отзыва на исковое заявление в суд не направил, а поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Также судом установлено,  что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В процессе производства в суде первой инстанции в суде апелляционной инстанции ответчиком данная процессуальная обязанность не выполнена.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, оказанных услуг, долг не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2010 года, принятое по делу №А65-36878/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина