Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А49-2648/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 июля 2010 года                                                                         Дело № А49-2648/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       13 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ООО «Сладкий мир» - представитель не явился, извещен,

от Пензенской таможни – представители Балахонова Е.С. (доверенность от 11.01.2010 №08-14/00007), Ликаренко М.В. (доверенность от 12.01.2010 №22-15/00038),

от ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сладкий мир»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2010 года по делу №А49-2648/2010 (судья Колдомасова Л.А.), рассмотренному по заявлению Пензенской таможни,  Пензенская область, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкий мир», Пензенская область, г. Пенза,

третье лицо: открытое акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Пензенская таможня (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сладкий мир» (далее – ООО «Сладкий мир», общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2010 заявленные Пензенской таможней требования удовлетворены. ООО «Сладкий мир» привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Сладкий мир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда от 06.05.2010, принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований.

Пензенская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сладкий мир» без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «Сладкий мир» и открытого акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (далее – ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь»), участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

  Как усматривается из материалов дела, Пензенской таможней на основании решения от 03.02.2010 проведена общая таможенная ревизия по факту выпуска товаров с таможенной территории Российской Федерации в Республику Беларусь, в ходе которой установлена, в частности, реализация ООО «Сладкий мир» кондитерских изделий «печенье сдобное калининское СЛАДКОЕ ИСКУШЕНИЕ» в количестве 98 кг на сумму 8 240 руб. покупателю УЧТПП «Ледяная страна плюс» (Республика Беларусь) на основании договора поставки от 27.11.2008 № 1 по счетам-фактурам и товарным накладным, имеющим одинаковые порядковые номера, от 17.04.2009 № 495, от 20.08.2009 № 1117 и от 20.08.2009 № 1118 (л.д.28-37). Указанные обстоятельства нашли отражение в акте общей таможенной ревизии от 08.02.2010 № 10410000/080210/А0003/00 (л.д.21-22), определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.02.2010, протоколе об административном правонарушении от 13.04.2010 № 10410000-38/2010.

   На основании статьи 23.1 КоАП РФ Пензенская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сладкий мир» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

          Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

         В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

   В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

  Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

   Пункт 3 статьи 1484 ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

    Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что владельцем товарного знака «ИСКУШЕНИЕ» является ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» согласно свидетельству № 221034, выданному Роспатентом. Исключительное право действует в течение 10 лет с 15.12.2000. Названный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ (группа товаров «кондитерские изделия; карамель; конфеты; шоколад; пралине; вафли; кондитерские изделия мучные; кремы; марципаны; шоколадные напитки; торты»).

 Материалами дела подтверждается факт реализации обществом в Республику Беларусь на основании договора поставки от 27.11.2008 № 01, заключенного с УЧТПП «Ледяная страна плюс» (г. Могилев, Республика Беларусь), кондитерских изделий в ассортименте и количестве, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных от 17.04.2009 № 495 и от 20.08.2009 №№ 1117, 1118. В ассортимент поставленной продукции включены, в том числе изделия с наименованием «Сладкое искушение» в шок. Тарталетки и «Сладкое искушение». Кондитерские изделия по данным товаросопроводительным документам доставлены покупателю соответственно 20.04.2010 и 22.08.2010, о чем свидетельствуют международные товарно-транспортные накладные CMR № 0093178, CMR № 0024595. Факт получения печенья в ассортименте по счетам-фактурам №№ 495, 1117, 1118 и товарным накладным с идентичными номерами подтверждено покупателем письмом от 02.02.2010 № 54, а также заявлениями о ввозе товара и уплате косвенных налогов (л.д.45-47, 49). Возврат кондитерских изделий по данным документам не производился (л.д.49).

   В ходе производства по делу определением от 04.03.2010 назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности (л.д.75). Ее проведение поручено экспертно-криминалистической службе - региональный филиал ЦЭК ТУ г. Нижний Новгород.

         Согласно заключению эксперта от 30.03.10 № 339-2010 обозначение «Сладкое искушение», размещенное на представленной копии упаковочной этикетки «Сладкое искушение», является сходным до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству № 221034 товарным знаком «ИСКУШЕНИЕ» (л.д.77-79).

    Кроме того, согласно пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

    Критерии однородности товаров предусмотрены пунктом 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.03 № 32. Как указано в названном пункте, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

          Согласно представленным в материалы дела товаросопроводительным документам для обозначения кондитерского изделия (печенья) обществом использовано обозначение «Сладкое искушение». Данное обозначение включает в себя словесный элемент «искушение», выполненное в кириллице, имеет графическое сходство с зарегистрированным ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» товарным знаком «ИСКУШЕНИЕ» и применено в отношении товара, для которого зарегистрирован товарный знак. Используемый обществом в обозначении печенья словесный элемент «искушение» фонетически и семантически тождественен с зарегистрированным товарным знаком. Словесный элемент «искушение» в обозначении, используемом обществом, является главным и сильным элементом, так как не носит описательного характера, имеет самостоятельное значение. Словесное обозначение «сладкое» не имеет самостоятельного значения и определяет свойства товара. При зрительном восприятии обозначение кондитерского изделия «Сладкое искушение», поставленного обществом, имеет сходство до степени смешения с товарным знаком «Искушение» и у потребителя может возникнуть представление о принадлежности товара ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь».

  Общество не является официальным дистрибьютором ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» и не заключало лицензионные договоры на использование товарного знака «ИСКУШЕНИЕ» (л.д.57-58). Доказательства обратного обществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, при реализации товаров с таможенной территории Российской Федерации в Республику Беларусь Общество без согласия правообладателя использовало в документации, связанной с введением кондитерских изделий в гражданский оборот, обозначение «Сладкое искушение» сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ИСКУШЕНИЕ».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными