Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А49-2648/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом общей таможенной ревизии от 08.02.2010 № 10410000/080210/А0003/00, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.02.2010, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2010 № 10410000-38/2010, заключением эксперта экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 30.03.2010 № 339-2010 и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Сладкий мир» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, о невозможности вывода о контрафактности продукции в ее отсутствие и в отсутствие подлинных этикеток на поставленный покупателю товар, о превышении таможенным органом своих полномочий являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2010 года по делу №А49-2648/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                        А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова