Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А49-810/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля  2010 года                                                                                 Дело № А49-810/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля  2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая группа «Итера» – представитель не явился, извещен,

от УФССП РФ по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Пензенской области Пенкиной Т.С., - представитель не явился, извещен,

от ООО «АиК» - представитель не явился, извещен,

от ООО«АртМото» - представитель не явился, извещен,

от Зареченского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – представитель не явился, не извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – представитель не явился, не извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая группа «Итера», на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2010 года о прекращении производства по делу № А49-810/2010 (судья Земцова М.В.),

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая группа «Итера»,

 к судебному приставу-исполнителю Зареченского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Пенкиной Т.С.,

третьи лица:

 общество с ограниченной ответственностью «АиК»,  

 общество с ограниченной ответственностью «АртМото»,

Зареченский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области,

 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово – финансовая группа ИТЕРА» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Зареченского городского отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Т.С. Пенкиной, выразившихся в принятии постановления о снятии ареста с имущества     должника     –     организации    от     19.01.2010,     а    также     обязании    Зареченского городского     отдела    УФССП    России   по    Пензенской   области   произвести   арест    и   изъятие имущества ООО «АиК» по  исполнительному листу серии АС № 000446631  по  делу № А49– 3058/2009 от 06.07.2009, выданному Арбитражным судом Пензенской области.

Определением суда от 13 апреля 2010 года  производство по делу № А49-810/2010  прекращено в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая группа «Итера» от иска.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая группа «Итера» просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В жалобе заявитель указал на то, что отказ от иска был основан на договоренности с судебным приставом-исполнителем Зареченского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Пензенской области Пенкиной Т.С. о том, что Зареченский городской отдел УФССП России по Пензенской области обратится в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника в порядке ст. 68, 77, 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признает факт принадлежности имущества должнику (ООО «АиК», а не ООО «АртМото»).

Однако, по мнению заявителя, в нарушение договоренности, представитель Зареченского город­ского отдела службы судебных приставов,  в судебном заседании 20 апреля 2010 года, при рассмотрении заявления Зареченского отдела службы судебных приставов об об­ращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказалась от своей позиции и защиты интересов общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая группа «Итера».

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

           Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

           При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2010 года по следующим основаниям.

В судебном заседании Арбитражного суда Пензенской области 12 апреля 2010 года  обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая группа «Итера» заявлен  отказ от иска.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если после принятия заявления к производству суда от лица, его подавшего, поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска от имени общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая группа «Итера».

Обоснованы выводы суда о том, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довод заявителя о том, что отказ от иска был обусловлен договоренностью с ответчиком, несостоятелен, поскольку не нашел документального подтверждения.

Обжалованным определением Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2010 г. о прекращении производства по иску права и интересы заявителя не нарушены, поскольку в силу положений ст. 9 АПК РФ именно на нем, как на лице, участвующем в деле, лежал риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2010 года и удовлетворения жалобы.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2010 года по делу № А49-810/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов