Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А55-3067/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2010 года                                                                           Дело № А55-3067/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевой        Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе ОАО "Самарагорпроект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2010 по делу №А55-3067/2010 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "Рекон"

к открытому акционерному обществу "Самарагорпроект"

о взыскании 3 186 841 руб. 29 коп.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – Шарапов Н.Н., доверенность от 28.12.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "Рекон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к  открытому акционерному обществу "Самарагорпроект" с требованием о взыскании задолженности по договору №28/08 на выполнение проектных работ от 22.09.2008г. в сумме 3 186 841 руб. 29 коп., в том числе: 2 779 359 руб. - основной долг, 407 482 руб. 29 коп. - пени.

Истец в судебном заседании 16.04.2010 года представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга на 155 000 руб.

Суд первой инстанции руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года принято уменьшение истцом размера исковых требований до 3 031 841 руб. 29 коп. С открытого акционерного общества "Самарагорпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "Рекон" взыскано 2 828 100 руб. 15 коп., в том числе долг 2 624 359 руб. и пени 203 741 руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине 38 159 руб. 20 коп. Во взыскании 203 741 руб. 14 коп. пени отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "Рекон" из федерального бюджета  возвращена госпошлина 775 руб. 01 коп.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ОАО "Самарагорпроект"     обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить, уменьшив размер взысканной пени. При этом заявитель жалобы указывает, что размер санкций не может превышать 10 % от договорной цены. Сумма иска составляет без НДС – 2 151 975 руб., значит сумма пени должна составить не более 215 197 руб.

Истец, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, пояснив, что не оспаривает сумму основного долга.

Учитывая, что от ответчика не поступило возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "Рекон" и Муниципальным предприятием г. Самары по проектированию объектов жилищно-гражданского назначения институтом «Самарагорпроект» заключен договор №28/08 на выполнение проектных работ от 22.09.2008г. (л.д.6-11), согласно условиям которого, заказчик  (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) разрабатывает: Проект планировки территории в границах улиц пр. Кирова, Ставропольская, Каховская, Нагорная, Советская, Ставропольская, Ташкентский пер., Енисейская, Кузнецкая, Свободы, Юбилейная, Победы для последующего формирования земельных участков.

23.10.2009 года Муниципальное предприятие г. Самары по проектированию объектов жилищно-гражданского назначения институт «Самарагорпроект» было реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Самарагорпроект», что подтверждается уведомлением исх. №01-01/867 от 30.10.2009г. (л.д.52).

Актами сдачи-приемки проектной продукции от 19.12.2009г.(л.д.19)  и 29.12.2009г., подписанными сторонами (л.д.20) подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил в установленные сроки и в полном объеме.

 В соответствии с п. 2.3. договора окончательный расчет за выполненную проектную продукцию, осуществляется после сдачи и согласования проекта по акту сдачи-приемки выполненных работ, в срок не позднее 10 дней с момента принятия проекта.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за выполненную работу произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 624 359 руб.

 В адрес ответчика была направлена претензия (исх.№6 от 18.01.2010г., л.д.32) с требованием погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга. В данной части решение не обжалуется.

На основании п.5.3 указанного договора в соответствии с произведенным истцом расчетом, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей в сумме 407 482 руб. 29 коп.

Вопреки доводам жалобы, проверенный представленный истцом расчет, судебная коллегия считает верным.

Пункт 5.3 договора № 28/08 на выполнение проектных работ от 22.09.2008 года устанавливает ограничение размера ответственности исполнителя.

Размер ответственности заказчика по договору ограничен пунктом 5.4 названного договора: «В случае несвоевременной оплаты работ исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора».

Стоимость договора, согласно п. 2.1 договора, составляет 14.779.359 руб.

Утверждение заявителя жалобы о том, что сумма пени должна рассчитываться без учета НДС связано с неправильным толкованием норм материального права.

Суд первой инстанции, правомерно установил явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства и руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил размер пени до 203 741 руб. 15 коп. Оснований для большего уменьшения взысканной пени судебная коллегия не устанавливает.

  Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2010 по делу №А55-3067/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Самарагорпроект" - без удовлетворения.

            Взыскать с ОАО "Самарагорпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                    Е.М. Балакирева

                                                                                                                               Е.Г. Демина