Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А55-5123/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля  2010 года                                                                                 Дело № А55-5123/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд»– Ерастов Р.Ю., доверенность № 4 от 17.12.2009 г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району – Платонова С.С., доверенность № 04-32/04520 от 19.02.2010 г.,

от Управления ФНС России по Самарской области – Селянская Т.А., доверенность № 12-19/330 от 15.12.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары  на определение  Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2010 года по делу № А55-5123/2010 (судья Селиваткин В.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения от 12.01.2010 г. №13-43/1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения № 13-43/1 от 12 января 2010г. ИФНС России по Кировскому району г.Самары в части начисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 750 911 руб.; в бюджет субъекта в размере 2 021 376 руб.; пени в федеральный бюджет  в размере 74 913,47 руб.; в бюджет субъекта в размере  201 357,56 руб.; штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 148 430,60 руб.; в бюджет субъекта в размере 128 030,60 руб.; в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 1 937 288,14 руб.; пени в размере 436 690,53 руб.; штрафных санкций в размере 382 382 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения  №13-43/1 от 12 января 2010г.  до вступления в законную силу судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

От заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г. Самары - поступило ходатайство от 02 апреля 2010г. об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

Арбитражный суд Самарской области определением от 14 апреля 2010 года  в удовлетворении ходатайства инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары об отмене определения суда от 18 марта 2010 года  о принятии обеспечительных мер отказал.

          В апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Самары просит определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2010г.отменить,  апелляционную жалобу - удовлетворить.

           Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

           Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом установлено, что в соответствии с требованием № 3831  от 11.03.2010 инспекцией  ФНС России по Кировскому району (л.д.34 т.2) заявителю предложено уплатить доначисленные по оспариваемому решению №13-43/1 от 12 января 2010 года налоговые платежи в срок до 21.03.2010.

Суд, отказывая в отмене обеспечительных мер, правомерно исходил из следующего.

Согласно бухгалтерскому балансу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» по состоянию на 29.10.2009 (л.д.36 т.2) кредиторская задолженность составляет 22630 тыс. руб., дебиторская задолженность - 22941 тыс. руб.

У Общества в настоящее время отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для уплаты доначисленных по оспариваемому решению сумм налоговых платежей и при плановом ведении хозяйственной деятельности и пользования Обществом кредитными средствами, при принудительном списании, приведет к недостаточности оборотных средств общества на общую сумму 6 592 723,16руб., и соответственно, нарушению порядка и сроков расчетов по  кредиту, договорам на закупку топливных ресурсов и нефтепродуктов, что  создаст простои в производстве, приведет к задержкам поставок нефтепродуктов покупателям по ранее заключенным договорам, а также к нарушению сроков выплаты заработной платы работникам предприятия. Кроме того, Общество вынуждено будет выплатить штрафные санкции за недопоставку топливных ресурсов по договорам поставки  в размере 8 157 084,08руб. (расчет убытков л.д.32 т.2), что нанесет ущерб его деловой репутации.

Непринятие обеспечительных мер могло затруднить исполнение судебного акта и повлечь причинение значительного ущерба Обществу, так как оно является поставщиком топливных ресурсов градообразующим, энергогенерирующим, транспортным организациям и иным государственным и муниципальным структурам города Самары и Самарской области, что подтверждает приложенными к заявлению договорами поставки №ТОТЭЦ428-2009 от 16.12.2009 (л.д.132 т.1), №Сыз ТЭЦ 2-2009 от 12.01.2009 (л.д.136 т.1), №429-2009 от 14.12.2009 (л.д.140 т.1), №Без ТЭЦ 330-2009 от 30.12.2009 (л.д.146 т.1), №256-2009 от 29.12.2009 (л.д. 1 т.2), №ТЭЦ ВАЗА064-2009 .П.М. от 01.01.2009 (л.д.5 т.2), №10034380 от 11.01.2010 (л.д.9 т.2), №10034380 от 11.01.2010 (л.д.10 т.2), №22 от 04.03.2008 (л.д.15 т.2), №27 от 24.03.2009 (л.д.22 т.2), №134 от 01.12.2009 (л.д.27 т.2).

Кроме того, Общество сослалось на добровольную уплату налога, сбора, пени и штрафа по Требованию Инспекции  ФНС России по Кировскому району № 3831 по состоянию на 11.03.2010 года (л.д.34 т.2) в части, которая им не оспаривается в судебном порядке, что подтверждает  копиями платежных поручений (л.д.123-131 т.2).

Изложенное свидетельствует о том, что имела место реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, в случае отказа в иске, налоговый орган будет иметь возможность погасить налоговую задолженность за счет имущества ООО «Гранд».

В подтверждение изложенного заявителем представлены бухгалтерский баланс по состоянию на 29.10.2009г., отчет о прибылях и убытках, расшифровки к балансу, кредитные договоры, договоры подряда, аренды и др.

Данные документы соответствуют Федеральному закону от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Данные документы показывают объемы оборотов средств Заявителя, свидетельствуют о наличии обязательств по кредиту, обязательств перед персоналом по выплате заработной платы, долгосрочных обязательств перед контрагентами.

Доводы налогового органа о том, что заявитель не представил обоснованного, подтвержденного соответствующими доказательствами расчета возможного ущерба вследствие исполнения оспариваемого решения не подтверждаются имеющимися в деле материалами, иных доказательств в подтверждение заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер налоговый орган не представил суду.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства налогового органа об отмене определения суда от 14 апреля 2010 г. об отказе в отмене обеспечительных мер правомерно отказано судом первой инстанции.

 В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой  инстанции и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2010 года по делу № А55-5123/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.С. Драгоценнова

Судьи

                                                                                                                      В.Е. Кувшинов

                                                                                                                      А.А. Юдкин