Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А72-16481/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

15 июля 2010 г.                                                                                       Дело № А72-16481/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

до перерыва:

от кредитора Сбербанка России ОАО (Ульяновское отделение №8588) – представитель Коннов Андрей Владимирович по доверенности № 1483 от 21 марта 2008 г;

от должника  ООО «РастМаслоАгро»– представитель не явился, извещен;

от временного управляющего Крайнова А.Б. – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены;

после перерыва:

от кредитора Сбербанка России ОАО (Ульяновское отделение №8588) – представитель Коннов Андрей Владимирович по доверенности № 1483 от 21 марта 2008 г;

от должника  ООО «РастМаслоАгро»–  Рябоконь Н.В., директор, приказ № 6 от 03.06.2010 г ;

от временного управляющего Крайнова А.Б. – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании  06 -13 июля 2010 г.  в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу  Сбербанка России ОАО (Ульяновское отделение №8588),

на  определение Арбитражного суда  Ульяновской области от   17 мая 2010г. о введении внешнего управления принятое по делу  № А72-16481/2009 (председательствующий Козюкова Л.Л., судьи Садило Г.М., Рябухин Н.В.) о несостоятельности банкротстве ООО «РастМаслоАгро»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2009г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «РастМаслоАгро» (далее – должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением  того же суда от 20 ноября 2009г. в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим  должника утвержден Крайнов Андрей Борисович.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.01.2010 №6.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2010 г. процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «РастМаслоАгро» завершена. В отношении должника введено внешнее управление сроком на 6 месяцев. До утверждения внешнего управляющего  должника исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Крайнова Андрея Борисовича. Сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Крайнову Андрею Борисовичу за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «РастМаслоАгро»  установлена в размере 320.735 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Сбербанк России ОАО (Ульяновское отделение №8588) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции,  принять новый судебный акт о введении конкурсного производства в отношении должника и утвердить конкурсным управляющим Саховского А.В. члена НП «Первая саморегулируемая организация».

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на   нарушение судом норм материального права и неприменение закона, подлежащего применению.

В судебном заседании 06 июля 2010 г. по ходатайству заявителя апелляционной жалобы объявлен перерыв на 13 июля 2010 г. что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

В судебном заедании после перерыва представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей заявителя и должника, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая  2010 г. о введении внешнего управления по делу  № А72-16481/2009 подлежащим отмене, а дело – направлению  для рассмотрения по существу в суд первой инстанции   по следующим основаниям.

06 мая 2010 года проведено первое собрание кредиторов ООО «РастМаслоагро», на котором большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (т.6 л.д.90-99).

В обоснование необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления арбитражный суд указал на возможное наличие у должника достаточных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о введении той либо иной процедуры банкротства в том случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, и при условии, что отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

То есть, арбитражный суд вправе самостоятельно принять судебный акт о введении в отношении должника внешнего управления только, если первым собранием кредиторов должника не было принято никакого решения о дальнейшей процедуре банкротства.

Исходя из пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм определение дальнейшей судьбы должника после окончания процедуры наблюдения возлагается, прежде всего, на собрание кредиторов. Исключением являются прямо предусмотренные законом случаи, в частности, если первым собранием кредиторов не было принято какого-либо решения.

Вопреки воле собрания кредиторов возможно лишь введение финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротства).

Вводя в отношении должника внешнее управление, арбитражный суд первой инстанции не учел, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность самостоятельного определения данной процедуры банкротства при наличии действующего решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Также судебная коллегия учитывает, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание избрание собранием кредиторов от  06.05.2010г. кандидатуры конкурсного управляющего Саховского А.В., являющегося членом НП «Первая СРО арбитражных управляющих», тогда как исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Крайнова А.Б.

Кроме того, из анализа финансового состояния должника следует, что совокупная стоимость наиболее ликвидных активов ООО «РастМаслоагро» (движимое и недвижимое имущество) по состоянию на 31.03.2010 г. составляет 50149102,54руб. при установленной судом кредиторской задолженности в сумме 71317576,37руб. В залоге у различных организаций находится имущество должника общей залоговой стоимостью около 55 000 000 руб., что превышает совокупную стоимость всего движимого и недвижимого имущества предприятия.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Ульяновской области о возможности введения в отношении должника процедуры внешнего управления сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2010 года и направить вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего и введении следующей за наблюдением процедуры банкротства в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2010 года по делу № А72-16481/2009 и направить вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего и введении следующей за наблюдением процедуры банкротства в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд