Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А55-38985/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2010 г.                                                                                       Дело № А55-38985/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Хасина М.С., доверенность от 18.02.2010 г.

от налогового органа – Корольчук С.А., доверенность от 01.04.2010 г., № 04-05;

от третьего лица – Сапрыкина Е.Д., доверенность от 19.05.2010 г., № 12-21/2448;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Берегстрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2010 года по делу № А55-38985/2009 (судья Львов Я.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берегстрой», г. Самара,

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

третье лицо УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Берегстрой» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее налоговый орган) №14-15/83 от 30.09.2009 г.  в части привлечения заявителя  к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 726 635, 8 руб. за неуплату НДС; в виде штрафа в сумме 745 696, 8 руб. за неуплату налога на прибыль (в федеральный бюджет); в виде штрафа в сумме 2 007 645, 4 руб. за неуплату налога на прибыль в (бюджет субъекта федерации); начисления пеней по состоянию на 30.09.2009 года: по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 444 348, 32 руб., по налогу на прибыль (в федеральный бюджет) в сумме 948 386, 12 руб.; по налогу на прибыль (в бюджет субъекта федерации) в сумме 2 557 038, 79 руб.; доначисления недоимки: по налогу на прибыль (в федеральный бюджет) в размере 10 038 228 руб.; по налогу на прибыль (в бюджет субъекта федерации) в размере 3 728 484 руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере 8 224 140 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2010 года по делу № А55-38985/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 229 827 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 45 965, 4 руб.,  предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 288 803, 52 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 57 760, 7 руб., как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части, в которой отказано в признании недействительным решения налогового органа, считает, что решение является незаконным и просит в этой части заявленное требование удовлетворить.

Налоговый орган и третье лицо считают, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность  и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из решения налогового органа, заявитель в проверяемых налоговых периодах необоснованно включил в состав расходов затраты по оплате выполненных работ, оказанных услуг контрагентам ООО «Мегатэкс», ООО «Дэлюкс», ООО «Строй-Стиль» в связи с чем налоговый орган доначислил заявителю налог на прибыль в размере 13 477 908, 48 руб., пени в соответствующем размере и штраф в сумме 2 695 581, 5 руб. Налоговый орган также сделал вывод о необоснованно предъявлении заявителем к вычетам НДС, уплаченного этим контрагентам-поставщикам в связи с чем доначислил заявителю НДС в размере 7 994 313 руб., пени в соответствующем размере и штраф в сумме 680 670, 4 руб.

Налоговый орган сделал вывод о проявленной неосмотрительности заявителя в выборе контрагентов, которые не могли поставить товары, выполнить работы, оказать услуги и не поставляли реально товары, не оказывали услуги и не выполняли реально строительно-монтажные работы в силу следующих обстоятельств. 

Согласно предоставленной информации из ИФНС России по Промышленному району г. Самары по встречной проверке, ООО «Мегагтэкс» поставлено на налоговый учёт 23.09.2004 г. Юридический адрес: 443022 г. Самара, пр-т Кирова, 24. Учредителем и руководителем общества в ЕГРЮЛ значится Ермаков Юрий Николаевич. Организация относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую отчётность. Последняя налоговая отчётность представлена за 2006 г. Согласно налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. численность работников составляет 1 человек.

Согласно учётным данным заявителем получено от ООО «Мегагтэкс» за 2006 г. товаров (работ), учтённых в целях налогообложения, на 24 428 789, 87 руб., в том числе по договорам на строительство зданий онкологического центра, прокуратуры Самарской области, учебного центра в с. Кошки, а также по договору на поставку материалов.   

В ходе проверки сделан запрос в Самарский филиал ФГУ «Федеральный лицензионный центр при РОССТРОЕ» № 14-16/539 от 21.07.2009 г.. Согласно данным Самарского филиала ФГУ ФЛЦ в реестре лицензий Министерства регионального развития РФ имеются сведения о лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, выданной ООО «Мегатэкс», ГС-4-63-02-27-0-6319108169-006892-1 сроком действия с 25.04.200 5г. по 25.04.2008 г. Руководителем ООО «Мегатэкс» заявлена Попова Нина Михайловна, которая руководителем данного общества не являлась и сведения о которой в качестве руководителя ООО «Мегатэкс» отсутствуют в ЕГРЮЛ. Общество никогда не обладало штатом сотрудников инженерно-технических профессий, необходимых для получения лицензии. Пакет документов для получения лицензии представлен неустановленными лицами, с фиктивным штатным расписанием и фиктивными приказами о назначении руководителя.

В ходе проверки направлено Поручение в ИФНС России по Промышленному району г. Самары  от 20.07.2009 г. о допросе Ермакова Ю.Н.

Согласно информации СЧ ГСУ при ГУВД Самарской области осуществить допрос Ермакова Ю.Н. невозможно по причине его смерти 05.07.2008 г.

В ходе проверки проведен допрос должностных лиц заявителя- директора Зубкова Ю.М., заместителей директора по производству Нейфельда К.Э., Ермохина С.А. Никто из данных должностных лиц, ответственных за заключение договоров и принятие выполненных работ от подрядчиков (субподрядчиков), с Ермаковым Ю.Н. никогда не встречался, назвать других должностных лиц, представляющих интересы ООО «Мегатэкс» не смог.

В отношении контрагента заявителя ООО «Дэлюкс» установлено, что ООО «Дэлюкс» поставлено на налоговый учёт 26.07.2006 г. Юридический адрес: 443030, г. Самара, ул. Красноармейская, 12. Учредителем и руководителем общества в ЕГРЮЛ значится Серый Евгений Юрьевич, проживающий по адресу Калужская обл.. Малоярославецкий р-н, п. Кудиново. С апреля 2007 г. организация относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую отчётность. Численность работающего персонала за 2006 г. и 1 кв. 2007 г. составляет 0 человек.

Согласно учётным данным заявителем получено от ООО «Дэлюкс» в 2007 году товаров (работ), учтённых в целях налогообложения, на сумму 8 342 530 руб.,  в том числе по договорам на строительство зданий онкологического центра, учебного центра в с. Кошки.

Сотрудниками ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары проведен осмотр юридического адреса ООО «Дэлюкс»: дом 129 по ул. Красноармейской в г. Самаре. В результате установлено, что по данному адресу находится пятиэтажный дом, на первом паже которою располагается магазин демпинговых цен и Средневолжское УВД на транспорте.

В ходе проверки направлено письмо по домашнему адресу руководителя и учредителя Серого Е.Ю. с  просьбой  подтвердить  или  опровергнуть факт участия в деятельности ООО «Дэлюкс» и взаимоотношения с ООО «Берегстрой».

Согласно информации, полученной ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от нотариуса  Казачковой Г.А. по запросу от  02.03.2009 г. № 11-39/200/1251 подлинность подписи гр. Серого Е.Ю. на заявлении в ИФНС Железнодорожного района г. при создании и государственной регистрации  ООО «Дэлюкс» ею не свидетельствовалась.

В ходе допроса, проведённого сотрудником органа внутренних дел г. Малоярославца Калужской обл. 20.11.2007 г. гражданин Серый Е.Ю. пояснил, что директором и учредителем ООО «Дэлюкс» не является, о деятельности данной организации ему ничего не известно. Фактически не исполнял обязанности руководителя общества, каких-либо счетов в банках Самарской области  не открывал. В г. Самаре и Самарской области никогда не был.

В ходе проверки сделан запрос в Самарский филиал ФГУ ФЛЦ, по данным которого в реестре лицензий Министерства регионального развития РФ имеются сведения о лицензии на осуществление деятельности по строительств зданий и сооружений, выданной ООО «Дэлюкс», сроком действия с 18.12.2006 г. по 18.12.2011 г.

Руководителем ООО «Дэлюкс» заявлена Харитонова Мария Леонидовна, которая руководителем никогда не являлась и сведения о которой в качестве руководителя этого общества в ЕГРЮЛ отсутствуют. Адрес фактического местонахождения обозначен: 446300, Самарская обл., г. Отрадный, промышленная зона-1, что не соответствует учётным данным предприятия в ЕГРЮЛ. Заявленный номер телефона Харитоновой М.Л. зарегистрирован на другое лицо - Подъяпольского А.И., указанного руководителем ООО «Строй-Стиль», другого контрагента заявителя.

ООО «Дэлюкс»  никогда не обладало штатом сотрудников инженерно-технических профессий, необходимых для получения лицензии. То есть, неустановленными лицами представлен для получения лицензии пакет документов, с фиктивным штатным расписанием и фиктивными приказами о назначении руководителя.

В ходе проверки проведен допрос должностных лиц заявителя - директора Зубкова Ю.М., заместителей директора по производству Нейфельда К.Э., Ермохина С.А. Никто из данных должностных лиц, ответственных за заключение договоров и принятие выполненных работ от подрядчиков (субподрядчиков), с Серым Е.Ю. никогда не встречался, назвать других должностных лиц, представляющих интересы ООО «Дэлюкс» не смог.

Согласно предоставленной информации ИФНС России но Железнодорожному району г. Самары (№11-37/11047@ от 11.06.2009г.) ООО «Строй-Стиль» поставлено на налоговый учёт 19.04.2006 г. Юридический адрес: 443017, г. Самара, ул. Промышленности, 37.

Руководителем и учредителем ООО «Строй-Стиль» в ЕГРЮЛ значится Иванцов Александр Аркадьевич, проживающий по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 50-71.

Сотрудниками ИФНС России по Советскому району г. Челябинска проведено обследование адреса, указанного  в  паспорте  Иванцова  А.А., для установления места  нахождения  руководителя и учредителя  ООО  «Строй-Стиль». Установлено, что по указанному адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 50 расположен четырёхэтажный дом, в котором существует 44 квартиры и отсутствует квартира за номером 71. Проживание Иванцова А.А. жильцы других квартир не подтвердили.

С января 2007 г. организация относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую отчётность. Последняя налоговая отчетность представлена за 2006 год. В налоговых декларациях по ЕСН заявлена численность работающего персонала 0 человек.

Согласно учётных данных заявителем получено от ООО «Строй-Стиль» товаров (работ) и учтено в целях налогообложения в 2006 г.  на сумму 19 947 824 руб., в 2007 г.  на сумму 3 330 056 руб., всего на сумму 23 277 880 руб., в том числе по договорам на строительство зданий онкологического центра, учебного центра в с. Кошки, прокуратуры Самарской области.

В ходе проверки получена информация от нотариуса Лобановой Л.И. о том, что подлинность подписи гр. Иванцова Александра Аркадьевича 12.04.2006 г. по реестру № 3871 от 12.04.2006 года на заявлении Формы №Р11001 о государственной регистрации при создании ООО «Строй-Стиль» ею не свидетельствовалась.

В ходе проверки также направлено поручение о допросе Иванцова А.А. в ИФНС по Центральному району г. Челябинска. Согласно информации ИФНС России по Центральному району г. Челябинска провести допрос Иванцова А.А. не представилось возможным в связи с его смертью 20.08.2008 г., что подтверждено копией справки о смерти № 1803, выданной специализированным отделом ЗАГСА администрации г. Челябинска.

В ходе проверки сделан запрос в Самарский филиал ФГУ ФЛЦ, согласно данным которого в реестре лицензий Министерства регионального развития РФ имеются сведения о лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, выданной ООО «Строй-Стиль», сроком действия с 31.07.2006 г. по 31.07.2011 г. Руководителем ООО «Строй-Стиль» заявлен Подъяпольский Антон Иванович, который таковым не когда не являлся и сведения о котором в качестве руководителя общества в ЕГРЮЛ отсутствуют.

ООО «Строй-Стиль» никогда не обладало штатом сотрудников инженерно-технических профессий, необходимых для получения лицензии. То есть, неустановленными лицами представлен для получения лицензии пакет документов, с фиктивным штатным расписанием и фиктивными приказами о назначении руководителя.

В ходе проверки проведен допрос должностных лиц ООО «Берегстрой» - директора Зубкова Ю.М., заместителей директора по производству Нейфельда К.Э., Ермохина С.А. Никто из данных должностных лиц, ответственных за заключение договоров и принятие выполненных работ от подрядчиков (субподрядчиков), с Иванцовым А.А. никогда не встречался, назвать других