Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А55-2741/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2010 года                                                                           Дело №  А55-2741/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевой        Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе ЗАО  «Промтехинвест», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 по делу №А55-2741/2010 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску открытого акционерного общества  «Росжелдорпроект» в лице филиала - Самарского проектно-изыскательского института «Желдорпроект Поволжья», г. Самара,

к закрытому акционерному обществу  «Промтехинвест», г. Ульяновск,

о взыскании 6 840 364 руб.35 коп.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Росжелдорпроект» в лице филиала - Самарского проектно-изыскательского института «Желдорпроект Повольжья», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу  «Промтехинвест», г. Самара, о взыскании ответчика 6 840 364руб.35коп., в том числе: 6 815 516руб.11коп.- сумма задолженности за выполненные работы по 4 этапу договору №14310 от 07.12.2007г., 24 848руб.24коп.- проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 20.01.2010г. по 03.02.2010г. с последующим начислением процентов на дату фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 с закрытого акционерного общества  «Промтехинвест», г. Ульяновск, в пользу открытого акционерного общества  «Росжелдорпроект», г. Самара, взыскано 6 838 944 руб. 48 коп., в том числе: 6 815 516руб.11коп.-долг, 23 428руб.37коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.01.2010г. по 03.02.2010г., а также 57 189руб.95коп.-расходы по госпошлине.

С закрытого акционерного общества  «Промтехинвест», г. Ульяновск, в пользу Открытого акционерного общества  «Росжелдорпроект», г. Самара, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 6 815 516 руб.11 коп., исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых, за период с 04.03.2010г. по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2010

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 07.12.2007г. оформлен договор №14310 на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию по объекту: РП «Подъездной ж.д. путь к промышленному комплексу «Тереньга» в Ульяновской области».

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 12 771 239руб. 25 коп., в т.ч НДС.

Пунктом 2.2. договора установлено, что заказчик в течение 10 банковских дней после подписания договора, перечисляет исполнителю аванс в размере 10% от стоимости работ выполняемых истцом в сумме 1 277 123 руб. 92 коп., в т.ч НДС. Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится заказчиком не позднее 25 дней после полного завершения работ согласно Календарному плану работ с учетом Дополнительных соглашений  и ранее произведенных платежей.

Дополнительным соглашением №1 от 27.02.2009г. стороны уточнили предмет договора, изложив его в следующей редакции: «Проектная и рабочая документация «Подъездной ж.д. путь необщего пользования к заводу по производству листового стекла в Тереньгульском районе Ульяновской области».(л.д.19). Дополнительным соглашением №2 от 02.06.2009 утвержден новый календарный план, а общая стоимость работ согласована в размере 12 857 889,01 руб., в т.ч. НДС.

Оплата за разработанную документацию производится заказчиком поэтапно,  в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком акта приемки-сдачи выполненных работ.

Двухсторонним актом сдачи-приемки №14310-4 от 30.11.2009 и накладными  от 23.11.2009 №691, 692 подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком без претензий результата подлежащих оплате работ на сумму 6 815 616 руб. 11 коп.

Обязательство по оплате указанной суммы исполнено не было.

На претензию №1/7к от 11.01.2010г.  с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 22.01.2010г.ответчик не отреагировал.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.    

Согласно ст.762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Срок оплаты, установленный соглашением сторон (п.2.5 договора, дополненный п.8 дополнительного соглашения №2), наступил.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом немотивированный односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие и размер задолженности, а доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 6 815 516 руб. 11 коп. долга.

На сумму долга истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 848руб.24коп.за период с 20.01.2010г. по 03.02.2010г., исходя из ставки рефинансирования равной 8,75%годовых, с последующим начислением процентов на дату фактического погашения долга.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.01.2010г. по 03.02.2010г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент принятия решения в сумме 23 428руб.37коп.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, начисление процентов с 20.01.2010 правомерно.

На 20.01.2010 предусмотренный договором (п.2.5 договора, дополненный п.8 дополнительного соглашения №2) срок оплаты работ, составляющий 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи приемки (30.11.2010), наступил.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца  процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 6 815 516руб.11коп., исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%годовых, за период с 04.03.2010г. по день фактической оплаты долга обоснован и соответствует требованиям законодательства.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 по делу №А55-2741/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО  «Промтехинвест», г. Ульяновск - без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                  Е.М. Балакирева

Е.Г. Демина