Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А65-30053/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2010 года                                                                            Дело №  А65-30053/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Ляллина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества «СПМК «Закамская-Тимер», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010, принятое по делу №А65-30053/2009 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску закрытого акционерного общества «Стройтех-Проект», Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевскдорстрой», Республика Татарстан, р.п. Алексеевское,

- Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

- открытое акционерное общество «Алексеевскдорстрой», Республика Татарстан, р.п. Алексеевское,

- УФРС по Республике Татарстан, г. Казань,

- открытое акционерное общество «Тимер», Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище,

- открытое акционерное общество «СПМК «Закамская-Тимер», Республика Татарстан, г. Казань,

- ГУ «Главтатдортранс», Республика Татарстан, г. Казань,

- закрытое акционерное общество «Карат», Республика Татарстан, г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью «Мостовик», Республика Татарстан, р.п. Алексеевское,

о признании договора купли-продажи от 02.04.2009 № 002-338 и акта приема-передачи к нему недействительными,

с участием:

от истца - Фидаев Р.Ф., доверенность от 15.05.2010, паспорт, Губайдуллин Н.Н., доверенность от 15.02.2010, паспорт;

от ответчиков:

ООО «Алексеевскдорстрой» - Гайфуллина Г.Р., доверенность от 01.02.2010 № 100, паспорт;

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Авдеев Д.А. доверенность от 11.01.2010 № 1-30/23, удостоверение № 95;

от третьих лиц:

ОАО «СПМК «Закамская-Тимер»  - Губайдуллин Н.Н., доверенность от 28.05.2010, паспорт;

ГУ «Главтатдортранс» - Аникина О.В., доверенность от 07.05.2010 № 25, паспорт,

от других третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом,

ЗАО «Карат» по факсимильной связи заявило о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Стройтех-Проект», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алексеевскдорстрой», р.п. Алексеевское, и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о признании  заключенного на аукционе договора купли-продажи от 02.04.2008 № 002-338Б недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, акта приема-передачи к договору и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2009 (т.1. л.д. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, ООО «Алексеевскдорстрой», р.п. Алексеевское, ОАО «Тимер», ОАО «СПМК «Закамская - Тимер».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 (т. 1 л.д. 146), по ходатайству истца, произведена замена ответчика - ОАО  «Алексеевскдорстрой»  на ООО «Алексеевскдорстрой» и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Алексеевскдорстрой», р.п. Алексеевское, ГУ «Главтатдорстранс», г. Казань, ЗАО «Карат», г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 14.01.2010 (т. 2 л.д. 36)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Мостовик», п.г.т. Алексеевское.

До принятия судебного акта по существу спора  истец  заявил о фальсификации доказательств - Распоряжения Минземимущества Республики Татарстан от 12.12.2008 № 2588р, договора от 23.04.2002 № 3/к передачи незавершенного строительства на возмездной основе и акта  приема-передачи от 26.06.2002,  распоряжения  от 21.02.2008  № 287р.

Исследовав указанные истцом документы, суд первой инстанции, проверив обоснованность заявлений о фальсификации доказательств,  отклонил их.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21.04.2010 (т.3 л.д. 55-57)  в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2010 (т.3 л.д. 58-59), в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  во вводную часть  решения  от 21.04.2010  внесены изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «СПМК «Закамская - Тимер» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д. 71-74), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить  решение суда первой  инстанции от 26.04.2010 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии судебного акта по существу, суд не применил закон, подлежащий применению, применил закон,  не подлежащий применению. Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований затрагивает интересы лиц, не привлеченных к участию в деле: ОАО «Сетевая компания Казанские электрические сети», ООО «ТехАвтоТранс», ООО «УсТОС», ЗАО АКБ «Абсолют Банк». Кроме того, до принятия решения ОАО «СПМК «Закамская - Тимер» вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, что не нашло отражения в определениях суда, по сути, ходатайство  заявителя не рассмотрено.

В отзыве на апелляционную жалобу (т.3 л.д. 86) ЗАО «Стройтех-Проект»   поддерживает доводы  апелляционной жалобы, просит решение от 21.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Алексеевскдорстрой», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и  ГУ «Главтатдортранс»   с  доводами апелляционной жалобы не согласились, просят оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец заявил о фальсификации доказательств (т.3 л.д. 87-89): договора 23.06.2002 № 3/к и акта приема-передачи от 26.06.2002, распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 21.02.2008 № 287р  и распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 12.12.2008 № 2588р.

ЗАО «Стройтех-Проект» заявило  о фальсификации  распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 21.02.2008 № 287р  и распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 12.12.2008 № 2588р.

Заявляя о фальсификации договора от 23.06.2002 № 3/к и акта приема-передачи от 26.06.2002,  заявитель полагает, что  указанный договор подписан неизвестным лицом от имени генерального директора ОАО «СПМК «Закамская-Тимер» и на договоре сфальсифицирован оттиск печати  ОАО «СПМК «Закамская-Тимер».

В связи с этим истец просит провести  почерковедческую экспертизу и экспертизу по выявлению соответствия оттиска печати, учиненной на договоре, оттиску  подлинной печати ОАО «СПМК «Закамская-Тимер». Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  обязал ОАО «СПМК «Закамская-Тимер» и  ГУ «Главтатдортранс» представить подлинный договор  от 23.06.2002 № 3/к.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, заявившим о фальсификации доказательств, разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, что отражено в протоколе судебного заседания.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители Министерства,  ОАО «СПМК «Закамская-Тимер» и  ГУ «Главтатдортранс»  заявили об  отсутствии подлинного текста договора, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель  ОАО «СПМК «Закамская-Тимер» заявило о том, что ОАО  договор  № 3/к с ГУ «Главтатдортранс» никогда не заключало, поэтому не располагает его подлинным текстом, что отражено в протоколе судебного заседания.

По мнению представителя Министерства, оценка договору № 3/к  дана в решении Арбитражного суда Республики Татарстан  от 27.05.2004 № А65-4050/2004. В рамках названного дела суд установил, что согласно заключенному договору купли-продажи объекта незавершенного строительства,  ОАО «СПМК «Закамская-Тимер» реализовало   ГУ «Главтатдортранс»  производственную базу в составе 7 объектов недвижимости.

Доводы Общества о фальсификации документов, представленных истцом, не подтверждены в установленном процессуальным законном порядке (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исследуя материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что в материалах дела имеются копии  договора от 23.04.2002 №  № 3/к и  акта приема-передачи (т. 3 л.д. 29-32),  заверенные печатью  ОАО «СПМК «Закамская-Тимер».

По определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2010 (т.2 л.д. 97-98), надлежаще заверенная  копия  договора представлена в суд первой инстанции с сопроводительным письмом за подписью генерального директора ОАО «СПМК «Закамская-Тимер» (т.3 л.д.28). Надпись «Копия  верна» предполагает наличие подлинного текста документа.

Представители ООО «Алексеевскдорстрой», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ГУ «Главтатдортранс»  не согласны с исключением  договора  от 23.04.2002   № 3/к  из числа доказательств по делу.

Заслушав мнение представителей ООО «Алексеевскдорстрой», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ГУ «Главтатдортранс», учитывая, что определение арбитражного апелляционного суда о представлении подлинного текста договора от 23.04.2002 № 3/к Министерством, заявителем апелляционной жалобы и ГУ «Главтатдортранс» не выполнено, их представители   отрицают наличие у них подлинного текста договора № 3/к, принимая во внимание истечение срока хранения дела №А65-4050/2004, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ввиду отсутствия  подлинного текста договора по вопросу  исследования подлинности подписи генерального директора и оттиска печати  ОАО «СПМК «Закамская-Тимер», отклоняется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2004, принятым по делу № А65-4050/2004 (т.2 л.д.52-54, 66-68) установлен факт заключения договора от 23.04.2002 № 3/к, но учитывая, что на момент  совершения сделки реализуемые продавцом объекты не прошли государственную регистрацию,  суд пришел к выводу о ничтожности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец и ОАО «СПМК «Закамская-Тимер»  заявили о фальсификации распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 12.12.2007 № 2588р, выразивших сомнение в наличии подлинного текста. Кроме того,  по мнению заявителей, распоряжение подписано от имени Заместителя Министра неизвестным лицом. В связи с этим истец просит провести почерковедческую экспертизу и выявить подлинность  учиненной  подписи руководителя.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств судом истребован у Министерства подлинный экземпляр распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 12.12.2007 № 2588р.

Подлинный экземпляр распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 12.12.2007 № 2588р с резолюциями о  необходимости его исполнения и ознакомлении  руководителей соответствующих служб,  представлен в заседание арбитражного апелляционного суда и передан на обозрение суда и представителей сторон и третьих лиц. Представитель Министерства заявил о подлинности подписи  заместителя Министра Т.С. Юшканцевой.  Кроме того, в заседании суда первой инстанции (т.3 л.д. 52)  свидетель Т.С. Юшканцева подтвердила факт подписания  распоряжения 12.12.2007 № 2588р.

С учетом мнения представителей ООО «Алексеевскдорстрой», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и  ГУ «Главтатдортранс»,  арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленное ходатайство о назначении экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации подписи заместителя руководителя  на распоряжении  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 12.12.2007 № 2588р.

Истец и ОАО «СПМК «Закамская-Тимер»  заявили о фальсификации распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 21.02.2008 № 287р, выразивших сомнение в наличии подлинного текста. Кроме того,  по мнению заявителей,  распоряжение подписано от имени Министра неизвестным лицом. В связи с этим истец просит провести почерковедческую экспертизу и выявить подлинность подписи, учиненной  Министром.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств судом истребован у Министерства подлинный экземпляр распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 21.02.2008 № 287р.

Подлинный