Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А65-37011/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2010 г.                                                                                 Дело № А65-37011/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Спецремстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 года, принятое по делу №А65-37011/2009, судья Прокофьев В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон и К», г.Казань,

к открытому акционерному обществу «Спецремстрой», г.Казань,

о взыскании 176 600 руб. долга и 80 706 руб. пени,

в отсутствие сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройБетон и К» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Спецремстрой» о взыскании долга в сумме 176 600 руб., пени в размере 80 706 руб.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыва на исковое заявление в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил. Своего отношения к иску – не отразил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 года иск удовлетворен частично, с ОАО «Спецремстрой» в пользу ООО «СтройБетон и К» взыскана сумма основного долга 176 600 руб. и 30 000 руб. пени. В остальной части в удовлетворении иска – отказано. 

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, ОАО «Спецремстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.06.2010 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено и назначено на 9 час. 25 мин. 8 июля 2010 г. в связи с необходимостью уточнить сведения об ответчике.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.07.2010 г. в связи с отпуском судьи в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающего данное дело, судья Балашева В.Т. заменена на судью Морозова В.А.   

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

По договору поставки от 16.09.2008 г. ООО «Стройбетон и К» (поставщик) обязалось поставить, а ОАО «Спецремстрой» (покупатель) обязался принять и оплатить бетон (по цене и в количестве, указанном в спецификации №1 к договору). Договором предусмотрена 100% предоплата либо расчет в течение трех дней после получения покупателем накладных и счетов – фактур. В силу пункта 5 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за день просрочки.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден: товарной накладной №262 от 20.09.2008 г. на сумму 159 100 руб. и счетом-фактурой №00000347 от 20.09.2008 г. на сумму 159 100 руб., актом №00000090 от 20.09.2008 г. об оплате услуг бетононасоса на сумму 17 500 руб., счетом – фактурой №00000348 от 20.09.2008 г. на сумму 17 500 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает полномочия лица, принявшего товар от имени ответчика, а также указывает, что договором не было предусмотрено начисление пени за нарушение сроков оплаты за оказание услуг по доставке товара.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из товарной накладной и акта усматривается, что подписи лица, подписавшего от имени ответчика указанные документы, заверены печатью общества, что в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой действовали представители ответчика.

Кроме того, в ходе производства в суде первой инстанции, ответчик в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об указанном обстоятельстве суду не заявлял, отзыва на исковое заявление в суд не направил, а поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Также судом установлено,  что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг по доставке товара.

В соответствии с положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В процессе производства в суде первой инстанции в суде апелляционной инстанции ответчиком данная процессуальная обязанность не выполнена.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, оказанных услуг, долг не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Судом исключено из суммы начисленной пени пеня, ошибочно начисленная истцом на стоимость услуг, оказанных в связи с доставкой товара, а поэтому жалоба ответчика в данной части – беспредметна.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 года, принятое по делу №А65-37011/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Спецремстрой» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Спецремстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина