Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А55-3187/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2010 года                                                                           Дело №А55-3187/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола Бугир Р.С.,

при участии:

от истца – представитель Царев О.Е. (доверенность от 10.02.2010),

от ответчика – представитель Казицын Н.В. (доверенность от 01.01.2010 № 2010/07-ЮР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ РЕСАЛ», Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Новосемейкино,

на решение Арбитражного суда Самарской области от  21 апреля 2010 года по делу № А55-3187/2010 (судья Д.М. Бунеев),

по иску  индивидуального предпринимателя Садыкова Сагынбая Адыльевича, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ РЕСАЛ», Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Новосемейкино,

о взыскании 589 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Садыков Сагынбай Адыльевич (далее – истец, ИП Садыков С.А.) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ РЕСАЛ» (далее – ответчик, ООО «РУСАЛ РЕСАЛ») о взыскании  589 500 руб. - стоимость транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом,    оказанных истцом на основании заключенного с ответчиком договора от 01.06.2008 № 2008/50, в период с октября по декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  21 апреля 2010 года по делу № А55-3187/2010 исковые требования удовлетворены.  С ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» в пользу ИП Садыкова С.А.  взыскано 589 500 руб., а также расходы по уплате государственной  госпошлины  в размере 16 790 руб. (л.д.100).

ООО «РУСАЛ РЕСАЛ»  с решением суда не согласилось и обратилось  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована  нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.

Заявитель жалобы считает, что  спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку статус истца  как индивидуального предпринимателя, действующий на момент заключения договора  утрачен. Права и обязанности предпринимателя связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью не могут быть перенесены на период, когда он через определенное время вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, в данном случае он может реализовать свои права только как физическое лицо.

Кроме того, суд не учел, что   ответчик предпринимал  меры к погашению задолженности. Подписанное истцом соглашение  о реструктуризации задолженности заканчивается в конце февраля  2010, однако иск был подан до окончания  указанного срока.   Истец так же отказался  от векселя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года.

Из материалов дела следует, что 01.06.2008 между ИП Садыковым С.А. и ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» заключен договор № 2008/50 транспортной экспедиции, в соответствии с которым истец обязуется по заявкам ответчика организовывать перевозки грузов, в том числе, выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов, а ответчик обязуется оплачивать вышеуказанные услуги.

Истец выполнил принятые на себя договорные обязательства, подтвержденные подписанными сторонами актами приемки-сдачи оказанных услуг.

Между тем, ответчик оплату за оказанные  услуги не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 589 500 руб.

Дополнительным соглашением от 06.07.2009 № 4 к договору (л.д. 25), подписанным сторонами, ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность   с сентября  2009 по февраль 2010 ежемесячно  в размере 98 350  руб.,  однако принятое на себя обязательство  не выполнил.

Претензия истца о погашении задолженности от 03.11.2009 оставлена  ответчиком   без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств  оплаты  оказанных транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору от 01.06.2008 № 2008/50 в размере 589 500 руб.  ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, задолженность взыскана  судом первой инстанции  обоснованно.

Доводы, изложенные в жалобе были предметом исследования судом  первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Исковое заявление  принято к производству  арбитражного суда в соответствии с правилами  о подведомственности. В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации  истца в качестве индивидуального предпринимателя, подтверждающее, что на момент подачи иска  и рассмотрения дела в суде  первой инстанции  истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод ответчика о том,  что   на момент подачи иска истец  вновь  был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, иск предъявлен  другим предпринимателем, является несостоятельным, поскольку не основан на законе.

Ссылка  на п.13 Постановления   Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации  от 01.06.1996  № 6/8  является несостоятельной, поскольку   в данном  пункте даны разъяснения,  касающиеся случая  прекращения  действия государственной регистрации  гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод   заявителя жалобы о  том, что суд не дал оценки  действиям  истца, связанных  с отказом  от  принятия векселя для погашения задолженности, в связи с чем,  имеет место просрочка кредитора  отклоняется.

Суд  первой инстанции правильно указал, что  договором от 01.06.2008 № 2008/50 не предусмотрена возможность погашения долга путем передачи векселя.

Довод  ответчика о том, что  истцом   подан иск  до истечения срока оплаты   задолженности,  установленного дополнительным соглашением   № 4  к договору  от 6 июля  2009, в связи с чем,  ответчиком срок исполнения  обязательства не нарушен, судом  апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии  со ст. 431 ГК РФ  при толковании   условий договора судом принимается  во внимание  буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений.

Из  текста дополнительного соглашения  видно, что оно не изменяет условия договора, касающиеся  исполнения обязательств сторонами, а  лишь  определяет  порядок   погашения кредиторской задолженности по договору  ответчиком.

Из материалов дела следует, что  ответчик  принятое на себя обязательство  о погашении задолженности  ежемесячно, начиная с сентября 2009 года не исполнял, в связи с чем истец  дважды обращался к нему с претензией о погашении задолженности (л.д. 27-29).

Из протокола   встречи генерального директора  ООО «РУСАЛ РЕСАЛ »  и ИП  Садыкова С.А. следует, что  ответчик обязался погасить задолженность  в размере 589 500 руб. в декабре 2009 (л.д.30).

Из претензии истца,  повторно направленной ответчику 13.01.2010, следует, что задолженность  ответчиком не погашена,   в связи с чем,  он требует погасить задолженность в размере  589 500  руб. в течение 10 дней, либо он обратится в суд о взыскании долга  в принудительном порядке (л.д.32), однако указанная претензия ответчиком  оставлена  без удовлетворения.

Таким  образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства как  по договору, так и по дополнительному соглашению,   в связи с чем  истец обоснованно обратился  в суд с вышеуказанным иском

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным  и обоснованным, нормы материального права применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  21 апреля 2010 года по делу № А55-3187/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ РЕСАЛ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      К.К. Туркин