Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А55-34681/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2010 года                                                                              Дело №А55-34681/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Судоргин А.П., доверенность №026-2010 от 19.06.2010 г.,

от ответчика – Козляева Н.М., доверенность №27 от 01.12.2009 г.,

от третьих лиц:

ООО «Самарская региональная компания по реализации газа» - Романова Е.Е., доверенность №09-91 от 31.12.2009 г.,

ООО «Средневолжская газовая компания» - Юдаков А.А., доверенность №42 от 01.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2010 года

по делу № А55-34681/2009 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская газовая компания», Самарская область, г. Жигулевск,

к закрытому акционерному обществу «КоммунЭНЕРГО», г. Самара,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Самарская региональная компания по реализации газа», г. Самара,

общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», г. Самара, о взыскании 1 573 847 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Волжская газовая компания», Самарская область, г. Жигулевск, обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «КоммунЭНЕРГО», г. Самара, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Самарская региональная компания по реализации газа», г. Самара, общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Средневолжская газовая компания», г. Самара, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 558 446 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2009 г. по 15.09.2009 г. в сумме 15 401 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «КоммунЭНЕРГО» в пользу ООО «Волжская газовая компания» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 558 446 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 142 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 19 329 руб. 14 коп. В остальной части иска отказано.

ЗАО «КоммунЭНЕРГО», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2010 года, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушение норм материального права.

  Представитель ЗАО «КоммунЭНЕРГО» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.

Представители ООО «Волжская газовая компания», ООО «Самарская региональная компания по реализации газа», ООО «Средневолжская газовая компания», с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2010 года по делу № А55-34681/2009  по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии решением единственного участника - ОАО «Газпромрегионгаз» от 31.03.2009 г. № 2009/1 произошло изменение полного фирменного наименования ООО «Жигулевскгоргаз», и 15.04.2009 г. произведена государственная регистрация изменений в Устав Общества: новое полное фирменное наименование Общества - общество с ограниченной ответственностью «Волжская газовая компания».

ООО «Волжская газовая компания» в соответствии с действующим законодательством с 16.03.2001 г. включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно - энергетическом комплексе (РАЗДЕЛ II Транспортировка газа по трубопроводам), является газораспределительной организацией (ГРО) в Самарской области, с установленным ФСТ России тарифом, и осуществляет транспортировку газа (в том числе в транзитном потоке) по принадлежащим обществу сетям на возмездной основе.

Из договоров субаренды от 01.11.2007 г. № 12-1/01-075С, от 01.01.2009 г. №12-/01-149С следует, что  ООО «Волжская газовая компания» на праве субаренды владеет газопроводом «Алексеевка-Самара» с точкой начала газораспределительной станции №16 «Алексеевка» (ГРС № 16).

1 августа 2007 г. между ООО Самарарегионгаз» (Поставщик), ООО «СВГК» (ГРО) и ЗАО «КоммунЭНЕРГО» (Покупатель) заключён договор поставки и транспортировки газа № 45-4-3005/08, согласно условиям которого (п. 2.1. договора), поставщик обязывался оказывать снабженческо-сбытовые услуги и поставлять газ, ГРО - оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке на условиях заключённого договора.

ЗАО «КоммунЭНЕРГО» в период с 01.01.2008 г. по 31.06.2008 г. производило отбор газа с ГРС № 16 в соответствии с указанным договором.

В спорный период поставка и транспортировка газа произведена в объеме 29 480,307 тысяч м3, что подтверждается актами о количестве поставляемого-принятого газа.

В соответствии с информационным письмом ФЭК России от 18.06.2004г. № ЮС-1394/9: «Транспортировкой газа в транзитном потоке является транспортировка газа, проходящего по распределительной организации (далее - ГРО) и предназначенного для газоснабжения потребителей, не входящих в зону обслуживания этой ГРО. На транспортировку газа в транзитном потоке в соответствии с Методическими указаниями устанавливается отдельный одноставочный (транзитный) тариф. Потребитель услуг, который является собственником газа, транспортирующегося в транзитном потоке, или уполномоченное им лицо оплачивает стоимость транспортировки газа в у потоке по утвержденному ФЭК России транзитному тарифу, исходя из фактических транспортировки газа при наличии на транзитном газопроводе приборов учета расхода газа. Как указано в Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа  по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 17.09.2008г. №172-3/4: «На транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО устанавливается отдельный тариф.

Исходя из фактического расположения и схем газораспределительных сетей от ГРС № 16  осуществляется транспортировка газа в транзитном потоке, покупателям Самарской области, газ, отбираемый ответчиком, транспортировался в транзитном потоке по сетям истца. Из схемы усматривается, что оба выхода с ГРС № 16 принадлежат ООО «Волжская газовая компания», т.е. сети ООО «Волжская газовая компания» и ООО «СВГК» являются технологически связанными, что исключает альтернативные пути транспортировки газа в транзитном потоке, в частности до  ЗАО «КоммунЭНЕРГО».

В соответствии с Приказом ФСТ России от 20.11.2007 г. № 349-э/8 для ООО «Жигулевскгоргаз» установлен тариф с 01.01.2008 г. по 12.12.2008 г. на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке в размере 44,80 руб. за 1 000м.3.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «СВГК» сберегло имущество за транспортировку в транзитном потоке, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно актам выполненных работ по транспортировке газа за январь-июнь 2008 г. (копии актов имеются в материалах дела), стоимость оказанных ООО «СВГК» Потребителю услуг за данный период составляла 290, 51 руб./1000 куб. м. газа.

Указанная стоимость определялась исходя из тарифа на услуги по транспортировке газа, утверждённого для ООО «СВГК» Приказом ФСТ РФ № 349-э/8 от 20.11.2007 г.

Согласно п. 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утв. Приказом ФСТ РФ № 223-э/2 от 04.09.2007, услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети. Согласно указанной методике, при установлении тарифов ФСТ РФ учитывает объёмы газа, проходящего по сетям, принадлежащим ГРО, и расходы на содержание именно этих сетей.

При утверждении тарифов на транспортировку для ООО «СВГК» объёмы газа, транспортируемые в транзитном потоке через газораспределительные сети, принадлежащие ООО «Волжская газовая компания», не учитывались. Указанный вывод подтверждён также тем, что Приказом ФСТ РФ № 349-э/8 от 20.11.2007 г. одновременно с ООО «СВГК» для ООО «Волжская газовая компания» установлен тариф на транспортировку газа в транзитном потоке.

Таким образом, ООО «СВГК» получало от ЗАО «КоммунЭНЕРГО» только плату за оказание услуг по транспортировке по своим сетям согласно установленному тарифу.

При подписании договора поставки и транспортировки газа №45-4-3272/08 от 30.06.2008 г. в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2008г. на период с июля по декабрь 2008 г., ЗАО «КоммунЭНЕРГО» фактически признана существующая схема транспортировки газа с оплатой транспортировки газа двум газораспределительным организациям (ООО «СВГК» и ООО «Волжская газовая компания») по тем же тарифам, что установлены в спорный период (п. 1.10. дополнительного соглашения). При этом стоимость услуг по транспортировке газа, оказываемых ООО «СВГК» заявителю апелляционной жалобы, не изменилась (п. 5.1.4. договора).

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что газораспределительные сети от ГРС-16 до границы раздела сетей (до ГРП-74), принадлежащие в настоящий момент ООО «Волжская газовая компания», находились или могли находиться на момент заключения договора в ведении ООО «СВГК», судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанные сети находятся в ведении ООО «Волжская газовая компания» с 01  июля 2007г., что подтверждается договорами субаренды имущества № 12-1/01-075С от 01.11.2007г. и № 12-1/01-149С от 01.01.2009г.

Подписанный между ООО «Самарарегионгаз», ООО «СВГК» и ООО «Волжская газовая компания» акт об установлении границ газораспределительных сетей ООО «Жигулёвскгоргаз», участвующих в транспортировке газа в транзитном потоке от 30.07.2008 г., на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, не является документом, оформляющим передачу права на газораспределительные сети от ООО «СВГК» к ООО «Волжская газовая компания», а лишь подтверждает сложившиеся ранее отношения по транспортировке газа посредством сетей двух газораспределительных организаций - ООО «СВГК» и ООО «Волжская газовая компания».

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. ООО «Волжская газовая компания» фактически оказало ЗАО «КоммунЭНЕРГО» услуги по транспортировке газа по сетям ООО «Волжская газовая компания» (от ГРС-16 до сетей ООО «СВГК») в транзитном потоке, на сумму 1 558 446руб. 94 коп., что в соответствии ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ЗАО «КоммунЭНЕРГО».

Проценты, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика, за период с 11.08.2009 г. (согласно претензии от 28.07.2009г. № 1983) по 15.09.2009г., исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, на день вынесения решения (указание ЦБ РФ от 23.03.2010г. № 2415-У) в сумме 12 142 руб. 90 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2010 года по делу №А55-34681/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Н.Ю. Пышкина

О.Н. Радушева