Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А55-39306/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2010 г.                                                                                       Дело №А55-39306/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от истца – представитель Кулаковская Е.А., доверенность №600 от 02.02.2010 года,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «КОНИКС», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2010 года по делу №А55-39306/2009 (судья: Шабанова А.Н.) по иску ЗАО «Самарагорэнергосбыт», г. Самара, к ООО «КОНИКС», г. Самара, о взыскании 487.002 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, ЗАО «Самарагорэнергосбыт», г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «КОНИКС», г. Самара, о взыскании 496 530руб. 52коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2010 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Коникс", в пользу Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", 496 530руб. 52коп., в том числе задолженность в сумме 475 037руб. 04коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 493руб. 48коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 240руб. 04коп.  Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Коникс", в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 190руб. 57коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «КОНИКС», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 21.04.2010 года, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «КОНИКС», г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ЗАО «Самарагорэнергосбыт» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 70), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 21.04.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Самарские городские электрические сети" (в настоящее время ЗАО "Самарагорэнергосбыт", созданное путем реорганизации ЗАО "Самарские городские электрические сети" в форме выделения и является его правопреемником в части прав и обязанностей по договорам электроснабжения, заключенными с абонентами ЗАО "Самарские городские электрические сети", а также в отношении потребителей электроэнергии), как, энергоснабжающей организацией, и ООО "Коникс", как абонентом, заключен временный договор энергоснабжения № 5092 от 02.03.05г.

В соответствии с условиями указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию мощностью не более 200кВт, а абонент обязуется принять и оплачивать потребленную электроэнергию.

В исполнение условий договора ЗАО «Самарагорэнергосбыт» за период с 01.07.09г. по 31.08.09г. подало ООО «КОНИКС» электроэнергию, выставило счета-фактуры, составленные на основании сведений о расходе электрической энергии, представленных ООО «КОНИКС» (п. 2.5.4 договора), по разрешенной мощности, установленной договором 0,98кВт, и предъявило к оплате платежные требования.

Согласно п.3.1 договора, окончательный расчет производится за фактически потребленный объем электрической энергии до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по платежному требованию энергоснабжающей организации путем безакцептного списания с расчетного счета абонента.

Спора по объему поставленной энергии, между сторонами, не имеется.

Ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил. Сумма задолженности за период с 01.07.09г. по 31.08.09г. составила 475 037руб. 04коп.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 475037 руб. 04 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 475 037 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.09г. по 13.04.10г., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в сумме 21493 руб. 48 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактическое пользование электрической энергией осуществляло третье лицо, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 АППК РФ не подтвержден документально.

Кроме того, истцом представлены бухгалтерские документы (л.д. 72-77), из которых следует, что после вынесения решения долг ответчиком погашен.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2010 года по делу №А55-39306/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КОНИКС», г. Самара, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.Ю. Пышкина