Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А55-4408/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2010 года                                                                                Дело № А55-4408/2010

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бугир Р.С., с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2010 года по делу №А55-4408/2010

(судья: Баласлов В.Н.),

по иску ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа,

к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Ново - Уфимский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 21 050 руб. 23 коп., в том числе 19 597 руб. 44 коп. суммы  списанных денежных средств,  1452 руб. 79 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

     До принятия судебного акта истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до размера 1715,59 руб. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение размера  исковых требований.

Решением арбитражного суда Самарской области от 06.05.2010г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога в пользу ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» взыскано 19597,44 руб. необоснованно списанных денежных средств, 614,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме 1896,59руб. В части взыскании  процентов в размере 1101,56 руб. исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1101,56 руб., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что им не нарушен претензионный порядок урегулирования спора, поскольку предъявлялась претензия от 07.08.2009г. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Согласно п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы. Данный вывод также следует из постановления Президиума ВАС РФ от 20.12.2005г. № 9486/05.     

В остальной части решение суда не обжалуется.

В судебное заседание представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерации, п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

         Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в части оставления без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1101,56 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в обжалуемой части.

     Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» начислена плата за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования в сумме 19597,44 руб., в том числе НДС, на основании ведомости подачи и уборки вагонов № 000374 и акта общей формы № 478 от 01.04.09 г.  в связи с простоем вагонов  №№ 73604936, 50079276, 50079409, 50929496, 50075472, 50935097, 73366361, 73246720, 50567643, 50080746, 50115609, 73397978, 73065153, 75021154, 75071316, 51143527, 74145822, 73470569, 73381220, 50136282, 53856456, 50067909, 51937621, 74119108, 73572109, 74991712, 74075029, 73207284, 73275729, 73060204, 74077330, 50166883, 74814146, 73294480, 73631236, 50137983, 50076561, 50082403, 50424795, 75016717 ,  указанных  в ведомости подачи и уборки вагонов № 000374, на 7 пути парка Б станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги, ввиду занятости подъездных путей грузополучателя.

    Вместе с этим с лицевого счета ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале ОАО «РЖД» по перечню ТехПД № 236 от 03.04.2009 г., и счету-фактуре № 0090032200000133/0000033713 от 05.04. 09 г. списаны денежные средства в качестве платы за пользование вагонами за время нахождения вагонов собственных (арендованных) на путях общего пользования в сумме 19597,44 руб., в том числе НДС.

     Договором об организации перевозок грузов № 6д/32 от 10.01.2007  заключенным между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» не определен.

    Вагоны, указанные в Ведомостях подачи и уборки вагонов ведомости подачи и уборки вагонов № 000374 и акта общей формы № 478 от 01.04.09 г. не принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД».

   В связи с этим, ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в адрес ответчика направило претензию от 07.08.2009  № 01-2/560-юр-4-189 о возврате платы за пользование вагонами в сумме 19597,44 руб. и проценты в сумме 614,03 руб. № 01-2/560-юр-4-189 (л.д. 9-11), которая была отклонена ответчиком.

     Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части необоснованно списанных ОАО «РЖД» денежных средств истца, правильно применил нормы материального и процессуального права. В данной части решение не обжалуется.

     Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения суммы 1101,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоблюдением  обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

 Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией от 07.08.2009  № 01-2/560-юр-4-189 о возврате платы за пользование вагонами в сумме 19597,44 руб. и процентов в сумме - 614,03 руб. № 01-2/560-юр-4-189 (л.д. 9-11), которая была отклонена ответчиком.

    Согласно пункту 40 Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе и взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

    Из правового смысла ст.395 ГК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г. «О практики применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует вывод о том, что ст.395 ГК РФ применяется к денежным обязательствам, т.е. к отношениям сторон связанным с использованием денег в качестве средств платежа.

  Согласно п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы. Данный вывод также следует из постановления Президиума ВАС РФ от 20.12.2005г. № 9486/05.    

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ОАО «РЖД» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 1715,59 руб. за период с 06.04.2009г. по 28.08.2010г. (л.д.65). Поскольку истец 07.08.2009г. направил ответчику претензию  № 01-2/560-юр-4-189 о возврате платы за пользование вагонами в сумме 19597,44 руб. и проценты в сумме 614,03 руб. № 01-2/560-юр-4-189 (л.д. 9-11).

Кроме этого в процессе рассмотрения спора в суде правой инстанции, истец воспользовался правом, предоставленным ст.49 АПК РФ и изменил сумму процентов до 1715,59 руб., увеличив период взыскания с 06.04.2009г. по 28.08.2010г., что не противоречит Постановлениям Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса являются мерой гражданско-правовой ответственности. Данная норма содержит правило о том, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из этого следует, что претензия об уплате процентов по статье 395 ГК РФ может  не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать проценты), если претензия не будет удовлетворена. К такому выводу пришел Высший Арбитражный Суд РФ по делу № ВАС-17943\09 от 20.01.2010г.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2009г. по 28.08.2010г. в сумме 1715,59 руб., подлежит удовлетворению, поскольку соответствует условиям статьи 395 ГК РФ. Расчет произведен по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения суда, что соответствует Постановлениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №№ 13\14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

        Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания процентов в сумме 1715,59 руб. в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального (ст.395 ГК РФ) права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2010 года по делу № А55-4408/2010 отменить в части оставления без рассмотрения  требования открытого акционерного общества «Ново - Уфимский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1101 руб. 56 коп.

В данной части принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, в пользу открытого акционерного общества «Ново - Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа, необоснованно списанные денежные средства в счет платы за пользование вагонами в сумме 19 597 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1715 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине по иску в размере 2000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина  

                                                                                                                      К.К. Туркин