Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А55-2671/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2010 года                                                                         Дело № А55-2671/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       15 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области – представитель Трегубова А.А. (доверенность от 07.06.2010 №05-26/11),

от ООО «Самараоргсинтез» - представитель Достовалова Е.А. (доверенность от 22.06.2010 №60),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представитель Трегубова А.А. (доверенность от 09.04.2010 №12-21/310),

от ООО «Самарахимпроект» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2010 года по делу №А55-2671/2010 (судья Мешкова О.В.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самараоргсинтез», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Самарахимпроект», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании недействительным решения от 15 декабря 2009 года № 1695,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Самараоргсинтез» (далее – ООО «Самараоргсинтез», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области (далее – МИФНС России №16 по Самарской области, налоговый орган) от 15.12.2009 №1695 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению в размере 383 130 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 заявленные ООО «Самараоргсинтез» требования удовлетворены. Решение МИФНС России №16 по Самарской области от 15.12.2009 №1695 в обжалуемой части признано недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

МИФНС России №16 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 04.05.2010, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области поддержал требования и доводы апелляционной жалобы  МИФНС России №16 по Самарской области.

Представитель ООО «Самарахимпроект» в судебное заседание не явился, данное юридическое лицо надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

          Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком  28.07.2009 года в налоговый орган была представлена уточненная  налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 года, в которой исчислен  к возмещению из бюджета НДС в размере 6 679 799 руб.

Решением  межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области № 1695 от 15.12.2009 г. заявителю отказано в возмещении НДС в размере 1089284 руб., в том числе  по ООО «Самарахимпроект» в сумме 383 130 руб.  (т. 1 л.д.7-30).      

Основанием для принятия решения в оспариваемой части и отказа в возмещении налога в сумме 383 130 руб. явилось неосновательное, по мнению налогового органа, заявление налоговой выгоды по НДС в виде налогового вычета, поскольку работы выполнялись и первичные документы подписывались сотрудниками ООО «Самарахимпроект», которые одновременно являются работниками заявителя.

Не согласившись с принятым решением Инспекцией, Общество обратилось  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации  в отношении   товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса;   товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.      В силу п. 2 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.09 г.) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 настоящего Кодекса.

Названный пункт, в свою очередь, устанавливал, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Как установлено ст. 172 НК РФ   налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов,  либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.        Как следует из материалов дела   по договору № 81/08-н от 08.04.08 г. (с дополнительными соглашениями) между заявителем и  ООО «НИПКП «Самарахимпроект» последний обязался выполнить комплекс исследований и разработок в области химического обследования существующих установок для выдачи последующих рекомендаций.

Факт выполнения работ подтверждается соответствующими актами выполненных работ, счетами-фактурами № 4 от 30.04.2009г. на сумму 896800 руб., в т.ч. НДС 136800 руб., № 5 от 31.05.09 г. на сумму 812430 руб., в т.ч. НДС - 123930 руб., № 6 от 30.06.09 г. на сумму 354000 руб., в т.ч. НДС 54000 руб., №7 от 30.06.2009 года на сумму 448400 руб., в т.ч. НДС - 68400 руб. По результатам работ исполнитель (ООО «НИПКП «Самарахимпроект») выдавал заказчику техническую документацию в виде отчетов о выполненной работе, которые также были представлены налоговому органу в ходе проверки.      Названные документы, представленные налогоплательщиком в материалы дела и в ходе налоговой проверки  в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым ст.ст. 171- 172 НК РФ к доказательствам наличия у налогоплательщика права на налоговый вычет.

Как установлено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Однако, таких доказательств ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено.

Более того, в ходе налоговой проверки и судом установлено, что контрагент заявителя - НИПКП «Самарахимпроект»  включил счета-фактуры № 4 от 30.04.2009г., № 5 от 31.05.09 г., № 6 от 30.06.09 г., №7 от 30.06.2009 года   в книгу продаж за период с 01.04.2009 года по 30.06.2009 года и исчислил с операции по реализации работ  НДС в размере 383 130 руб., что подтверждается названной книгой продаж, налоговой декларацией за 2 квартал 2009 года, платежными поручениями об уплате исчисленного с выручки от реализации работ заявителю налога.

Довод о взаимозависимости заявителя и его контрагента обоснованно отклонен судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. по делу N 5801/06 взаимозависимость организаций должна рассматриваться с позиций налоговых последствий.

Доказательств того, что действия налогоплательщика и его контрагента при заключении сделок были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды (незаконное получение НДС), налоговым органом не представлены и в оспариваемом решении не отражены.

Признаков какой-либо недобросовестности и необоснованности получения налоговой выгоды, в соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ N 53, со стороны заявителя не установлено, налоговым органом недобросовестность заявителя не доказана.

С учетом изложенного, предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены, изменения судебного акта по делу, в соответствии с которым решение налогового органа от 15.12.2009 №1695 в оспариваемой части признано недействительным, отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной  жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2010 года по делу №А55-2671/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                               Е.Г.Филиппова

А.А.Юдкин