Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А72-3755/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2010 г.                                                                                         Дело №А72-3755/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от уполномоченного органа (ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска) – представитель Рассадина И.В., доверенность от 05.03.2010 года б/н,

от должника ОГУП «Имущество» - представитель Созонов А.А., доверенность б/н от 25.06.2010 года, представитель Бердникова О.В., доверенность б/н от 23.06.2010 года,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 г. о прекращении производства по делу № А72-3755/2009 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом) ОГУП «Ульяновскагропромпродукт», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2009 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ульяновска обратилась в арбитраж­ный суд с заявлением от 30.07.2009 № исх. №16-09-29/11472 о признании областного государственного предприятия «Ульяновскагропромпродукт» (далее ОГУИ «Ульяновскагропромпродукт») несостоятельным (банкротом), о введении в от­ношении должника процедуры наблюдения и включении требования Федеральной нало­говой службы в сумме 2 192 970 рублей 67 копеек, требования государственного учреж­дения Ульяновского региональной» отделения Фонда социального страхования Рос­сийской Федерации в сумме 707 577 рублей 75 копеек, требования Департамента госу­дарственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - 2 665 656 руб­лей 41 копейки в реестр требовании кредиторов ОГУП «Ульяновскагропромпродукт», г. Ульяновск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 г. ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы но Железнодорожному району города Ульяновска о замене стороны в деле о банкротстве областного государственного унитарного предприятия «Ульяновкагропромпродукг» её правопреемником - областным государственным унитарным предприятием «Имущество» оставлено без удовлетворения. Производство по делу о банкротстве областного государственного унитарного предприятия «Ульяновкагропромпродукт» прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 12.05.2010 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.

Представители ОГУП «Имущество» не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 3 л.д. 70-72), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 12.05.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОГУП «Ульяновскагропромпродукт» как юриди­ческое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоедине­ния к ОГУП «Имущество» (свидетельство от 12.02.2010 . серия 73 № 0020X0577).

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реор­ганизация юридического лица может проходить в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий и органи­заций принцип правопреемства стороны в процессе может применяться лишь в случае преобразо­вания юридического лица.

При преобразовании юридического лица одно вида в юридическое лицо другого вида происходит изменение организационно – правовой формы и к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизован­ного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года №С1-7/ОП-237, если реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, то при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как рассматривается не спорное правоотношение сторон, а устанавливается факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для замены должника его правопреемником – ОГУП «Имущество», и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в соответствии со статьей 48 АПК РФ арбитражный суд должен произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником, несостоятельна, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2010 года по делу №А72-3971/2010 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании ОГУП «Имущество» несостоятельным (банкротом), что подтверждает признание ФНС России невозможность применения принципа правопреемства стороны по данному делу (том 3 л.д. 73-76).

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 г. о прекращении производства по делу № А72-3755/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.Ю. Пышкина