Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А65-21019/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

принят арбитражным судом.

Представитель Общества просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Теруправления считает требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Протокольным определением от 07 июля 2010 г. арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства финансов Республики Татарстан, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 07 июля 2010 г. до 09 час. 15 мин. 12 июля 2010 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Президиума районного Совета народных депутатов от 14 ноября 1991 г. № 76 Учебно-опытному хозяйству Казанской Государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана предоставлен земельный участок общей площадью 3 075 га (прежний кадастровый номер 16:16:30 04 00 :0001).

На основании указанного решения Президиума районного Совета народных депутатов от 14 ноября 1991 г. № 76 Учебно-опытному хозяйству Казанской Государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана выдано свидетельство от 27 апреля 1992 г. № 292 на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком.

Учебно-опытное хозяйство Казанской Государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана является федеральным государственным унитарным предприятием, относится к ведению Россельхоза, что подтверждается распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2005 г. № 195-р.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 декабря 2005 г. № 2342-р принято решение о создании на базе ООО «Нур-Агро», ПСК «Идель» и Учебно-опытного хозяйства Казанской Государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана опытно-производственного учебного хозяйства.

Во исполнение указанного решения ответчиком 1 принято распоряжение о формировании земельных участков, находящихся в государственной собственности, от 19 апреля 2006 г. № 916-р.

31 июля 2006 г. ЗАО «Карат», по поручению МЗИО РТ, проведены торги в форме аукциона по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 31 июля 2006 г. № 1 победителем торгов признано ООО «Учебный центр инновационных технологий».

Во исполнение протокола о результатах торгов от 31 июля 2006 г. № 1 между ответчиком 1 и ответчиком 2 заключен договор купли-продажи от 04 августа 2006 г. № 072-771.

На основании указанного договора купли-продажи в собственность ООО «Учебный центр инновационных технологий» передан земельный участок с кадастровым номером 16:16:30 04 00:0001 (в дальнейшем изменен на 16:16:30 04 00:0004) в границах земельного участка, закрепленного за Учебно-опытным хозяйством Казанской Государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана.

Право собственности ответчика 2 на спорный участок зарегистрировано в УФРС по Республике Татарстан, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 16-16-18/008/2006-160.

Считая, что ответчик 1 распорядился без достаточных полномочий земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ) предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Таким образом, спорный земельный участок, закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учебно-опытным хозяйством Казанской Государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана, в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Довод ответчиков о том, что решение о проведении торгов, на основании которых была совершена сделка, принято до вступления в силу норм ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и что, в свою очередь, свидетельствует о законности продажи земельного участка, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. торги были проведены и договор купли-продажи был заключен уже после вступления в силу Федерального закона от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ.

Не принимается арбитражным апелляционным судом и довод о том, что Учебно-опытное хозяйство Казанской Государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком до 01 июля 2006 г.

В качестве доказательства отказа унитарного предприятия от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ответчиком 1 (МЗИО РТ) представлена копия письма без даты и без номера, подписанного директором предприятия в адрес главы администрации по Высокогорскому району Республики Татарстан.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 53 ЗК РФ).

Доказательств обращения Учебно-опытного хозяйства Казанской Государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана к уполномоченному органу федеральной исполнительной власти с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и принятия этим уполномоченным органом решения по указанному заявлению в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорный земельный участок на момент проведения торгов и подписания договора купли-продажи от 04 августа 2006 г. № 072-771 находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у Учебно-опытного хозяйства Казанской Государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи № 072-771 полномочия у Республики Татарстан на распоряжение спорным земельным участком, являющимся федеральной собственностью, отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что действия по реализации имущества на торгах являются незаконными, а договор купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, от 04 августа 2006 г. № 072-771, заключенный между МЗИО РТ и ООО «Учебный центр инновационных технологий», недействительным в силу его ничтожности.

Довод ответчиков о том, что до признания в установленном законом порядке недействительными торгов нельзя признать недействительной сделку, заключенную на торгах, арбитражным апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Однако указанная норма законодательства не препятствует заинтересованному лицу обратиться в суд с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, по иным основаниям, чем по тем, которые указаны в ст. 449 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец обратился с иском о признании недействительным договора в связи с тем, что спорным имуществом распорядилось неуполномоченное лицо, а не в связи с нарушением правил проведения торгов.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод ответчиков о том, что спорное имущество может быть истребовано у Общества только путем предъявления виндикационного иска в случаях, предусмотренных ст. 302 ГК РФ.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, закон не запрещает заинтересованному лицу обратиться в суд с требованием о признании права собственности и признании недействительной сделки, совершенной с этим имуществом.

В рассматриваемом случае ответчики не признают право федеральной собственности на спорное имущество.

Также не принимается довод ответчиков о том, что истец заявил требования в отношении земельного участка с иным кадастровым номером, иными характеристиками объекта, иной площадью, чем та, которая указана в решении Президиума районного Совета народных депутатов от 14 ноября 1991 г. № 76 и свидетельстве от 27 апреля 1992 г. на бессрочное (постоянное) пользование землей, исходя из следующего.

Во-первых, земельный участок с кадастровым номером 16:16:30 04 00:0004 образован из земельного участка с кадастровым номером 16:16:30 04 00:0001; во-вторых, ответчики не отрицают тот факт, что спорный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у Учебно-опытного хозяйства Казанской Государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности также является необоснованным.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Аналогичный срок установлен в ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд 04 августа 2009 г., истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2010 г. по делу № А65-21019/2009 отменить.

Принять отказ от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике