Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А55-29491/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2010 г.                                                                                 Дело №А55-29491/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года, принятое по делу №А55-29491/2009, судья Веремей Л.Н.,

по иску общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», г.Москва,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

о признании права собственности на нежилое здание,

с привлечением к участию в деле третьего лица – Октябрьского спортивно-технического клуба Российской Оборонной спортивно-технической организации, Самарская область, г.Октябрьск,

с участием:

от истца (заявителя) – Любкин Д.С., представитель по доверенности от 10.06.2010 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица  – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на нежилое здание: тир пневматический, литер А, основная площадь 55,9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Октябрьск, парк им.М.Горького. Свои исковые требования истец обосновывал положениями статей 12, 210, 218 п.п. 1, 2, 3, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 11.03.2010 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил правовые основания искового требования, полагая, что право собственности истца на спорное здание основано на положениях статьи 102 ГК РСФСР, статей 120, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, законе №82-ФЗ от 19.05.1995 г. «Об общественных объединениях».

В отзыве на исковое заявление (от 2.12.2009 г.) Министерство имущественных отношений Самарской области своего отношения к иску не отразило, указав, что спорный объект в реестре областного имущества не состоит, согласно пункту 1.4 договора о разграничении собственности имущества, находящегося в ведении Самарской области РОСТО от 13.07.1999 г. имущество Октябрьского СТК РОСТО является собственностью РОСТО.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Октябрьский спортивно-технический клуб РОСТО.

Октябрьский СТК РОСТО в отзыве на исковое заявление от 4.02.2010 г. исковое требование истца – поддержал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и исковые требования истца – удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Любкин Д.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает и просит удовлетворить ее.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о процессуальной замене истца в связи с реорганизацией ООО «РОСТО (ДОСААФ)» в ООГО ДОСААФ России и представлены доказательства осуществления реорганизации (копия Устава общества, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

Ходатайство истца о процессуальной замене общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» ее правопреемником общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Из приказа председателя Куйбышевского областного комитета ДОСААФ ль 2.03.1976 г. №79 следует, что в порядке оказания помощи оборонному обществу в создании учебно-материальной базы НГЧ-3 ст.Сызрань выделил средства и план подрядных работ на строительство тира для стрельбы из пневматического оружия в г.Октябрьске. Указанный тир построен подрядчиком СМП-168, в феврале 1976 г. сдан заказчику. 12.02.1976 г. ГГЧ-3 передал по акту тир Октябрьскому горкому ДОСААФ и в соответствии с указанным выше приказом был поставлен на балансовый учет.

Согласно техническому паспорту спорный объект – нежилое здание пневматического тира – находится по адресу: Самарская область, г.Октябрьск, парк им. М.Горького, инв. №190, год постройки – 1978, одноэтажный, общая площадь 55,9 кв.м.

Представленными документами подтверждается, что спорное имущество не находится в составе федеральной собственности, собственности Самарской области, собственности муниципального образования г.Октябрьск Самарской области.

Решением Главы администрации г.Октябрьска от 1.04.1998 г. Октябрьскому СТК РОСТО был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,22 га, находящийся по адресу: Самарская область, г.Октябрьск, район – парк им. Горького, для тира спортивно-технического клуба.

На основании приказа Самарского Областного Совета РОСТО №99 от 10.06.1996г.  спорное здание было передано третьему лицу.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы заявителя жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты нарушенного права собственности являются, в частности, иски о признании права, о признании недействительными сделок или ненормативных актов, послуживших основанием для возникновения права собственности.

В соответствии с положениями статьи 102 Гражданского кодекса РСФСР профсоюзные и иные общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам.

В силу требований статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Утверждая, что спорное имущество является собственностью истца, последний не привел в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства в обоснование своей позиции.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ООО РОСТО (ДОСААФ) являлось правопреемником ДОСААФ на территории Российской Федерации, однако при этом объема прав и имущества переданного правопредшественником истца указано не было.

Из материалов дела следует, что объект строился не за счет средств истца и его правопредшествениика, а иным лицом.

Акт ввода объекта в эксплуатацию истцом не представлен, доказательств приобретения прав на спорной имущество на основе какой-либо сделки истцом не представлено.

В материалах дела имеются существенные разночтения в отношении площади объекта и даты его создания, что делает невозможной идентификацию объекта.

Ссылки на договор от 13.07.1999 г. «О разграничении собственности имущества, находящегося в ведении Самарской областной Российской оборонной спортивно-технической организации», заключенный между Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области и Самарской областной РОСТО не могут быть приняты в качестве подтверждения права собственности истца на спорный объект, поскольку сам объект в договоре не поименован, а адрес имущества Октябрьского СТК РОСТО (ул.Ленина, 55) не соответствует адресу спорного объекта.

В апелляционной жалобе истец каких-либо иных доводов в подтверждения своего иска не привел.

В силу изложенного жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Заменить выбывшего истца - общероссийскую общественную организацию «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» его правопреемником общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года, принятое по делу №А55-29491/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на истца общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Возвратить общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. – уплачена по платежному поручению №458 от 18.06.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина