Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А55-30485/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

16 июля 2010 года                                                                                          Дело № А55-30485/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ООО ПКФ «ИРЭНА» - представитель не явился, извещен,

от Мэрии городского округа Тольятти - представитель Опря О.П. по доверенности от 20.01.2010 г.,

конкурсный управляющий ООО ПКФ «ИРЭНА» Анисимов Д.А. (паспорт) и представитель Арелович А.Ю. по доверенности от 10.06.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 г. принятое по жалобе Мэрии городского округа Тольятти на действия конкурсного управляющего ООО ПКФ «ИРЭНА» по делу № А55-30485/2005 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению ООО ПКФ «ИРЭНА», Самарская область, г. Тольятти, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда  Самарской области от  24 апреля 2006года ООО Производственная коммерческая фирма «ИРЭНА» (далее должник) признана несостоятельны (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Анисимов Д.А.

Мэрия городского округа Тольятти (далее заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Анисимова Д.А., выраженные  в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов (л.д. 2).

Определением суда от 19 марта 2010г. в удовлетворении жалобы было отказано, так как сумма текущих платежей фактически не установлена.

В апелляционной жалобе заявитель - Мэрия городского округа Тольятти просит определение суда от 19 марта 2010г. отменить, считая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, так как рассматривается вопрос не об установлении требований, а о неправомерных действиях конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Конкурсный управляющий и представитель конкурсного управляющего просят в удовлетворении жалобы отказать, определение суда от 19 марта 2010г. оставить без изменений, что подробно изложено в представленном отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 19 марта 2010г.

Как следует из материалов дела между заявителем и должником были заключены договоры № 506 от 29.08.2002 и № 641 от 26.02.2003 на право аренды земельного участка, пригодного для организации подъездной дороги и площадки для парковки автомобилей и для дальнейшей эксплуатации автосалона с офисными помещениями и стоянкой товарных автомобилей.

В соответствии с расчетом заявителя общая задолженность по данным договорам за период с 24.04.2006г. по 20.10.2008г. составила 1 174 609 руб. 24 коп. и 21.01.2009г. Мэрия городского округа Тольятти направила на имя конкурсного управляющего должника – ООО ПКФ «Ирэна» Анисимова Д.А. заявление о признании указанных денежных требований текущими платежами (л.д. 7-10).

Возражений относительно данных требований от конкурсного управляющего заявитель не получил, но письмом от 4.08.2009 сообщил Мэрии г. Тольятти об оплате реестровой кредиторской задолженности, в том числе и по договорам аренды № 506 от 29.08.2002, № 641 от 26.02.2003 суммы 380 000 руб. (л.д. 20, 21).

Заявитель, считая, что в нарушение ст. 134 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» произведена оплата реестровых кредиторов, вместо внеочередных расчетов по текущим платежам, обратился в суд первой инстанции с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Судебная коллегия считает, что отказ в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, - в редакции, действующей на момент принятия решения о признании должника банкротом) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Заявитель обоснованно указывает, что задолженность по арендной плате, возникшая после даты принятия заявления о признании должника банкротом, согласно ст. 5 Закона, относится к текущим платежам.

В тоже время, отсутствие возражений конкурсного управляющего на заявление Мэрии городского округа Тольятти от 21.01.2009 о признании текущих платежей в сумме 1 174 609 руб., не может считаться признанием обоснованности и достоверности указанной суммы.

В силу п. 3 ст. 4, п. 10 ст. 16 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (ст. 5, 134 Закона о банкротстве), а должны рассматриваться в общем, исковом порядке, что следует из разъяснений п. 3, п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. № 29.

Следовательно, в любом случае, ответ (или отсутствие ответа) на заявление кредитора со стороны конкурсного управляющего не может считаться правовым основанием для подтверждения суммы денежного обязательства по текущим платежам..

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В данном случае таким доказательством может быть акт сверки, подписанный уполномоченными лицами, решение суда о взыскании задолженности по арендным платежам.

Таких документов заявитель не имеет, следовательно, при том, что  Мэрия городского округа Тольятти по договорам аренды № 506 от 29.08.2002, № 641 от 26.02.2003 является также и реестровым кредитором, судебная коллегия считает, что размер текущих платежей, основанный только на расчете самого заявителя по тем же договорам, не может считаться подтвержденным.

Судебная коллегия согласна с доводами суда первой инстанции о том, что расчет текущей задолженности по договорам аренды не соответствует действительности, так как  22 апреля 2008года состоялись торги по продаже имущества должника, с победителем торгов - ООО «Регион-Волга» были заключены договора купли-продажи недвижимого имущества, соответственно  и обязанность по уплате арендной платы за земельные участки должна быть рассчитана с учетом изменений.

Эти обстоятельства лица, участвующие в деле не оспаривают.

Поскольку должник – ООО ПКФ «ИРЭНА» находится с 24.04.2006г. в стадии конкурсного производства, как указано в п. 45   Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. № 29, внеочередные обязательства (текущие платежи) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ (п. 1 ст. 134  Закона о банкротстве, в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства).

Следовательно, до задолженности по арендной плате, которая возникла в ходе конкурсного производства, подлежат погашению судебные расходы должника, расходы, связанные с выплатой вознаграждения, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что заявитель не обосновал сумму текущих платежей и обязанность первоочередной оплаты данной задолженности в контексте ст. 855 ГК РФ, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, следовательно, нет оснований для признания действий конкурсного управляющего ООО ПКФ «Ирэна» Анисимова Дмитрия Александровича, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований заявителя, неправомерными.

В тоже время, является необоснованным довод представителей должника об отсутствии права у кредитора по текущим платежам на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего, так как такое право предоставлено п. 4 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции от 30.12.2008г.№ 296-ФЗ, п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 60 от 23.07.2009г. и закон об изменении процессуальных прав участников дела и процесса о банкротстве, подлежат применению.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 19.03.2010г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 г. принятое по жалобе Мэрии городского округа Тольятти на действия конкурсного управляющего ООО ПКФ «ИРЭНА» по делу № А55-30485/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Е.А. Серова

                                                                                                                                   /Н.Ю. Пышкина