Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А55-40197/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2010 года                                                                            Дело № А55-40197/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Педяш С.В., доверенность от 12 января 2010 г.;

от главы городского округа Самара – Тихонина Н.П., доверенность от 25 декабря 2009 г. № 01/04-1677;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Блесткина Е.А., доверенность от 12 мая 2010 г. № 12-2106;

от администрации городского округа Самара – Тихонина Н.П., доверенность от 25 декабря 2009 г. № 01/04-1678;

от Министерства имущественных отношений Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

закрытого акционерного общества «МИТРА», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 г.

по делу № А55-40197/2009 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества «МИТРА», г. Самара,

к главе городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

администрация городского округа Самара, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Митра» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований) к главе городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внести изменения в постановление главы администрации г. Самары от 09 сентября 2004 г. № 1905 и постановление главы администрации г. Самары от 01 ноября 2004 г. № 4127 в части наименования разрешенного использования земельных участков, как встроенных нежилых помещений в многоквартирных домах, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и взыскании с главы городского округа Самара судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие полномочий у заинтересованного лица по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, влечет за собой отсутствие полномочий и по внесению каких-либо изменений в ранее изданные ненормативные правовые акты, регулировавшие правоотношения по распоряжению земельными участками.

Кроме того, правоотношения по аренде земельных участков, предоставленных заявителю постановлениями от 09 сентября 2004 г. № 1905 и от 01 ноября 2004 г. № 4127, прекращены соглашениями от 24 июня 2008 г.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что суд не устанавливал факта нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности и факта незаконного возложения на него обязанностей по уплате земельного налога в размере в 2 раза превышающем нормы, предусмотренные законом.

Именно глава городского округа Самары должен внести изменения в свои ранее изданные постановления. Данной компетенцией он наделен в соответствии с Уставом г. Самары.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области считает решение суда подлежащим отмене.

Представитель главы городского округа Самара, администрации городского округа Самара просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Протокольным определением от 12 июля 2010 г. в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Самара, ул. Ерошевского, д. 15, и ул. Мориса Тореза, д. 103, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АА № 422004, 63-АА № 387854, 63-АА 102154, серия 63-АА № 102151, серия 63-АА № 102154, серия 63-АА № 387854, серия 63-АА № 422004 (т. 1 л.д. 24-26, 69-72).

Постановлением главы г. Самары от 09 сентября 2004 г. № 1905 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 103, и указанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду без права выкупа в собственность (т. 1 л.д. 74).

19 мая 2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и заявителем на основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды земельного участка № 021529з (т. 1 л.д. 77-80).

Постановлением главы г. Самары 01 ноября 2004 г. № 4127 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ерошевского, д. 15, и указанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду без права выкупа в собственность (т. 1 л.д. 75).

19 мая 2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и заявителем на основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды земельного участка № 021531з (т. 1 л.д. 82-85).

Вышеуказанные договоры аренды земельных участков расторгнуты 24 июня 2008 г. на основании соглашений, подписанных с Министерством имущественных отношений Самарской области (т. 1 л.д. 81, 86, 87).

Заявитель 05 октября 2009 г. обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о внесении изменений в постановления главы г. Самары от 09 сентября 2004 г. № 1905 и от 01 ноября 2004 г. № 4127 в части изменения наименования разрешенного использования земельного участка, находящегося под жилыми многоквартирными домами со встроенными нежилыми помещениями, указав, что предоставленные земельные участки, заняты нежилыми помещениями в жилом многоквартирном доме (т. 1 л.д. 100-104).

Письмом заинтересованного лица от 17 ноября 2009 г. № 01/15-7843 заявителю отказано во внесении изменений в вышеуказанные ненормативные правовые акты (т. 1 л.д. 105).

26 ноября 2009 г. заявитель вновь обратился к заинтересованному лицу с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о внесении изменений в вышеуказанные постановления главы г.о. Самары (т. 1 л.д. 106).

Письмом от 16 декабря 2009 г. № 15-07-10/97076 Департамент управления имуществом г.о. Самара вновь отказал заявителю во внесении изменений в вышеуказанные ненормативные правовые акты главы г.о. Самары (т. 1 л.д. 107-108).

Считая, что действия заинтересованного лица по отказу во внесении изменений в указанные выше постановления главы г.о. Самара являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Распоряжение - возможность совершать в отношении имущества любые действия (в том числе отчуждать в собственность третьих лиц, передавать в залог, сдавать в аренду и т.п.) вплоть до уничтожения вещи (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. Степанова С.А.). - 2-е изд., перераб. и доп. - М. «Проспект; Екатеринбург: Институт частного права», 2010.).

В понятие распоряжения земельным участком включается и полномочие по изменению вида и наименования разрешенного использования земельных участков.

В связи с тем, что полномочия по распоряжению спорными земельными участками перешло к Министерству имущественных отношений Самарской области, у заинтересованного лица отсутствуют полномочия по управлению этими участками, в том числе и по внесению изменений в наименование вида их разрешенного использования.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что постановлениями главы г. Самары от 09 сентября 2004 г. № 1905 и от 01 ноября 2004 г. № 4127 заявителю спорные земельные участки предоставлены в аренду. Однако правоотношения по аренде указанных земельных участков прекращены соглашениями от 24 июня 2008 г., заключенными заявителем с Министерством имущественных отношений Самарской области.

Тот факт, что заявитель соглашения о расторжении договоров аренды спорных земельных участков заключил с Министерством имущественных отношений Самарской области, свидетельствует также о том, что уполномоченным лицом, имеющим право издавать распорядительные документы в отношении этих участков, является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Довод заявителя о том, что изменения в постановления главы г. Самары от 09 сентября 2004 г. № 1905 и от 01 ноября 2004 г. № 4127 должно внести то же лицо, которое их и издавало, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. спорные земельные участки выбыли из ведения заинтересованного лица и, соответственно, оно не вправе совершать какие-либо распорядительные действия в отношении этого имущества.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия заинтересованного лица, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, заявителем суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствуют полномочия по внесению каких-либо изменений в ранее изданные ненормативные правовые акты, регулировавшие правоотношения по распоряжению спорными земельными участками, не являющимися муниципальной собственностью.

Довод заявителя о том, что оспариваемыми действиями заинтересованного лица на него возлагается обязанность по уплате земельного налога в размере в 2 раза превышающем нормы, предусмотренные законом, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. предметом настоящего спора не являются отношения по уплате земельного налога и заявитель в течение длительного времени не возражал против указанного наименования вида разрешенного использования земельных участков в постановлениях главы г. Самары от 09 сентября 2004 г. № 1905 и от 01 ноября 2004 г. № 4127 после их издания.

В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю и во взыскании с заинтересованного лица судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 г. по делу № А55-40197/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

В.В. Кузнецов