Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А65-25166/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

16 июля 2010 г.                                                                                        дело № А65-25166/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца по первоначальному иску ООО "Ленавтодор",  - представитель не явился, извещен,

от ответчика по первоначальному иску ОАО "Лениногорский завод ЖБИ", г.Лениногорск, - представитель Фатхутдинова Л.Г., доверенность № 188 от 14 июля 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  15 июля 2010 г.  в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Ленавтодор», г. Лениногорск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля  2010 г.

по делу № А65-25166/2009 (судья Кириллов А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленавтодор", к открытому акционерному обществу "Лениногорский завод ЖБИ", г.Лениногорск, о взыскании 2 293 578.99 рублей долга и встречному заявлению открытого акционерного общества "Лениногорский завод ЖБИ", г.Лениногорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ленавтодор» о взыскании   долга в размере 659 129  рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью  "Ленавтодор", г.Лениногорск ( далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу  "Лениногорский завод ЖБИ", г.Лениногорск ( далее -ответчик) о взыскании стоимости долга в сумме 2 293 578,99 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от   02 апреля  2010 г.  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания извещен, причин своей не явки не сообщил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд имеет право рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2010 г. № А65-25166/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленавтодор", к открытому акционерному обществу "Лениногорский завод ЖБИ", г.Лениногорск, о взыскании 2 293 578.99 рублей долга и встречному заявлению открытого акционерного общества "Лениногорский завод ЖБИ", г.Лениногорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ленавтодор» о взыскании   долга законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что 21 марта 2008г. ОАО «Лениногорский завод ЖБИ» выставило счет №95 в адрес ООО «Ленавтодор» на поставку товара-щебня гранитного  (фракция 5-20) в количестве 5 000 м3 по цене 1 010,71 руб. на общую сумму 5 053 550 руб.

Данный счет оплачен платежным поручением №002 28 марта 2008г.

Также, 21 марта 2008г. ОАО «Лениногорский завод ЖБИ» выставило счет № 94 в адрес ООО «Ленавтодор» на поставку ПГС в количестве 6 000 м3 по цене 600 руб. на общую сумму 3 600 000 руб.

Данный счет оплачен платежным поручением №001 28 марта 2008г.

Считая, что при поставке товара ОАО «Лениногорский завод ЖБИ» завысило стоимость товара, увеличив его стоимость и стоимость накладных расходов, истец обратился с требованием о взыскании долга в сумме 2 293 578,99 руб., ссылаясь на  положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска   суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В договорах поставки от 27 марта 2008 года №№10 и 15 не определена цена товара, что свидетельствует о незаключенности этих договоров.

Кроме того, эти договора не содержат ссылки на их распространение на ранее выданные счета №№94 и 95 от 21 марта 2008г.

При таких обстоятельствах, данные сделки являются разовыми.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком осуществлена поставка истцу  3576,76 тн щебня в том числе: 291 тн на основании накладной №526 от 15.06.2008г.; 920 тн на основании накладной № 639 от 15.07.2008г.;  1440,76 тн на основании накладной №806 от 29.08.2008г.; 925 тн на основании накладной №897 от 16.09.2008г.  

Также ответчиком поставлено  2288,95 тн  ПГС в том числе: 187 тн на основании накладной №526 от 15.06.2008г.; 589 тн на основании накладной № 639 от 15.07.2008г. 921,95 тн на основании накладной №806 от 29.08.2008г.; 591 тн на основании накладной №897 от 16.09.2008г.

Указание в накладных цены, отличающейся от условий согласованных сторонами, судом первой инстанции правомерно расценено критически, поскольку  одностороннее изменение условий соглашения не допускается, а лицо, подписавшее накладные от имени истца  не было наделено полномочиями на изменение условий договора.

 При расчете веса ПГС и щебня суд первой инстанции, с учетом мнения участников процесса, исходил из того, что при пересчете кубических метров в тонны применяется коэффициент 1,6 установленный Сметным нормативом Российской Федерации ТСЦ 81-01-2001, содержащимся в Территориальном сборники средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в Республике Татарстан.

В соответствии с  актом сверки по состоянию на 30сентября 2008г.  стороны пришли к соглашению об изменении стоимости товара поставленного на основании трех накладных - № 526 от 15.06.2008г.; №639 от 15.07.2008г.; №806 от 29.08.2008г.  установив ее в размере установленном указанными накладными.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно указал на то, что стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что  стоимость поставленного ПГС составила 1 936 277,49 рублей, а стоимость поставленного

 щебня 3 391 448,06  рублей.

На основании соглашения, отраженного в указанном акте сверки от 30 сентября 2008г. задолженность Ответчика перед Истцом по поставке товара составила 2 242 151рубл 94 копейки.

Стоимость товара поставленного на основании накладной №897 от 16.09.2008 г. в том числе ПГС - по - 591 т. и щебня- 925 т. должна определяться на основании цены первоначально согласованной между сторонами на основании счетов фактур от 21.03.2008г. и платежных поручений - ПГС 600 рублей за куб.м что составит 375 рублей за тонну и щебень - 1010 руб. 71 коп за куб.м или 631,69 коп за 1 тонну, что составляет - для щебня 584316 рублей 71 копейку и 221625 рублей за ПГС. На общую сумму 805 941 рублей 17 копеек, так как в отношении стоимости товара поставленного по этой накладной сторонами не представлено доказательств изменения цены.

После того, как стороны согласились зачесть часть суммы предоплаты перечисленной за щебень и ПГС, в том числе в счет стоимости песка и ПЩС, которые так же были получены истцом, и изменили стоимость поставленного по трём накладным товара, оставшееся недопоставленным количество предоплаченного товара - щебня и ПГС изменилось в сторону уменьшения. Остаток задолженности по поставке товара, с учетом стоимости поставленных по накладной №897 от 16.09.2008г. песка и ПЩС, составил 599 674 рубля 08 копеек.

Из существа заключенного соглашения следует, что поставка товара должна производиться путем ее выборки (ст.515 ГК РФ). Между сторонами на основании выставленных счетов и платежных поручений были заключены соглашения о поставке щебня и песка. При этом срок поставки не был согласован между сторонами и обязательства по поставке товара на момент обращения с иском не исполнено.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Как следует из материалов дела, истец с момента поставки ему последней партии товара в сентябре 2008 года и до подачи иска в арбитражный суд, не обращался с требованием о предоставлении ему оставшегося товара. Поэтому ответчик не может быть признан существенно нарушившим условия договора.

По этой причине у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что при указании цены 600 рублей за тонну ПГС и 1010 рублей 71  копейку ответчик указывал ориентировочные цены, не учитывающие его расходы, в том числе зарплату, расходы на подачу и уборку вагонов, а также  ж.д. сборов отводятся судом, так как ответчиком не представлено доказательств, тому, что стороны договорились о том, что перечисленные затраты относятся на истца.

В соответствии  со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают на основании договора и согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от   02 апреля  2010 г.  по делу № А65-25166/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ленавтодор» - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова