Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А55-477/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Иного толкования нормы не предусмотрено.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Таким образом, зарегистрированное государственным учреждением юстиции «Самарская областная регистрационная палата» право на спорный земельный участок, вне зависимости от оснований государственной регистрации, не оспоренное в судебном порядке, является основанием правообладателя для управления и распоряжения этим земельным участком в полном объеме, предусмотренном Гражданским и Земельным кодексами.

Зарегистрированное государственным учреждением юстиции «Самарская областная регистрационная палата» право Российской Федерации на спорный земельный участок оспорено в судебном порядке не было.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 44 ЗК РФ также предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, основания возникновения и прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на земельный участок, четко регламентированы нормами законодательства. Однако истцом ни одно из указанных в законодательстве оснований прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не приведено в исковом заявлении в качестве основания заявленных требований.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусматривается такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

Оспаривание зарегистрированного права возможно лишь посредством предусмотренных в ст. 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права, выбор которого в каждом случае зависит от характера нарушения и обстоятельств фактического владения имуществом.

Из искового заявления мэрии г.о. Тольятти следует, что истец не заявлял требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Таким образом, оспаривая право Российской Федерации на недвижимое имущество, истец не предъявляет какие-либо права на спорный земельный участок.

Судом верно отмечено в решении, что в нарушение ст. 196 ГК РФ Мэрия обратилась с иском по истечении трехгодичного срока, установленного для защиты нарушенного права согласно указанной статье.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд правильно посчитал заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным и правильно применил исковую давность, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2010 г. по делу № А55-477/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

В.В. Кузнецов