Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А55-7910/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2010 года                                                                         Дело № А55-7910/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       16 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – представитель Комарова О.Е. (доверенность от 01.03.2010),

от ОАО «Тольяттиазот» - представитель Бышов М.В. (доверенность от 16.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2010 года по делу №А55-7910/2010 (судья Бойко С.А.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества «Тольяттиазот», Самарская область, г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 15 марта 2010 года № 36-10/96 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – ОАО «Тольяттиазот», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Самарской области, административный орган) от 15.03.2010 № 36-10/96 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 заявленные ОАО «Тольяттиазот» требования удовлетворены. Постановление ТУ Росфиннадзора в Самарской области от 15.03.2010 № 36-10/96 признано незаконным и отменено.

ТУ Росфиннадзора в Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.05.2010, принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Тольяттиазот» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 19.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в Самарской области.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

          Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

           Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов, по факту нарушения ОАО «Тольяттиазот» требований валютного законодательства Российской Федерации ТУ Росфиннадзора в Самарской области составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2010 № 36-10/96 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

          Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО «Тольяттиазот» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные ОАО «Тольяттиазот» требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

          Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

          В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

          Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ  резиденты  и  нерезиденты, осуществляющие  в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 Закона № 173-ФЗ.

Порядок оформления и сроки представления уполномоченным банкам справки о поступлении валюты Российской Федерации регулируются Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение №258-П) и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция №117-И).

Согласно пунктам 2.5, 2.7 Положения №258-П в случае осуществления валютных операций по контракту через счета, открытые в банке-нерезиденте, резидент представляет в банк ПС наряду с документами, указанными в пункте 2.2 Положения №258-П, два экземпляра справки, содержащей информацию о валютных операциях по контракту, осуществленных через счета в банке-нерезиденте за отчетный месяц  с приложением к ней копий банковских выписок, подтверждающих осуществление указанных в ней валютных операций по контракту. Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения №258-П.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о поступлении валюты Российской Федерации является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2009 ОАО «Тольяттиазот», Российская Федерация (Продавец) и ОАО «Ивацевичдрев», Республика Беларусь (Покупатель), заключили Контракт № 643/00206492/09011 на продажу карбамидоформальдегидного концентрата КФК-85 на условиях FCA ст.Химзаводская.

21.01.2009 на основании Контракта от 11.01.2009 № 643/00206492/09011 в уполномоченном банке ЗАО АКБ «Тольяттихимбанк» ОАО «Тольяттиазот» оформило паспорт сделки № 09010001/2507/0000/9/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.03.2010, сумма – б/с, валюта цены – российский рубль.

Во исполнение обязательств по оплате по указанному Контракту согласно выписке из лицевого счета за 02.02.2009, платежному поручению от 02.02.2009 № 824, выписке из лицевого счета за 04.02.2009, платежному поручению от 04.02.2009 № 536,   выписке из лицевого счета за 09.02.2009, платежному поручению от 09.02.2009 № 198, выписке из лицевого счета за 13.02.2009, платежному поручению от 13.02.2009 № 488, выписке из лицевого счета за 27.02.2009, платежному поручению от 27.02.2009 № 682 на расчетный счет ОАО «Тольяттиазот» в феврале 2009 года зачислены денежные средства на общую сумму 2 253 995 рублей.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 2.7 Положения № 258-П ОАО «Тольяттиазот» обязано было оформить и представить в уполномоченный банк АКБ «Тольяттихимбанк» справку о поступлении валюты Российской Федерации до 15.03.2009. Последний день представления справки о поступлении валюты Российской Федерации – 15.03.2009 приходится на нерабочий день, следовательно, срок представления справки – 16.03.2009.      

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2009 обществом в уполномоченный банк представлена справка о поступлении валюты Российской Федерации на счет № 40702810400000014785 за февраль 2009 года, в которой отражены  денежные поступления от 02.02.2009,  от 04.02.2009, от 09.02.2009, от 13.02.2009 и от 27.02.2009 на общую сумму  2 253 995 рублей (л.д.56). Вместе с тем, в графе 6 был ошибочно отражен номер паспорта сделки  0804005/2507/0000/1/0. В последствии данная ошибка обществом устранена: 31.03.2009 ОАО «Тольяттиазот» обратилось в уполномоченный банк с заявлением о перечислении экспортной выручки с паспорта сделки № 0804005/2507/0000/1/0 на паспорт сделки № 09010001/2507/0000/9/0.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по представлению справки о поступлении валюты Российской Федерации в феврале 2009 года ОАО «Тольяттиазот» исполнена в установленный валютным законодательством срок.

Неправильное заполнение графы 6 справки не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

          В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2010 года по делу №А55-7910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                  Е.Г.Филиппова

А.А.Юдкин