Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А65-34601/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля  2010 года.                                                                          Дело № А65-34601/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.,

судей:  Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:  

- ОАО «Комбинат нерудных материалов», Республика Татарстан, г. Казань, - представитель Никитина О.В., доверенность от 10.05.2010,

- ООО «Бриз», Республика Татарстан, г. Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «Комбинат нерудных материалов», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 г. по делу №А65-34601/2009 (судья Андриянова Л.В.)

по иску ОАО «Комбинат нерудных материалов», Республика Татарстан, г. Казань,

к ООО «Бриз», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании сделки по поставке ответчиком истцу нерудных строительных материалов и поставке товарно-материальных ценностей, оформленных товарной накладной №174 от 30.05.2008,  товарной накладной №1186 от 20.06.2008, товарной накладной №1148 от 20.06.2008, товарной накладной №3798 от 30.09.2008, товарной накладной №3504 от 30.09.2008, товарной накладной №2375 от 31.07.2008 на отпуск материалов на сторону, накладной на отпуск материалов на сторону от 29.08.2008 ничтожной в связи с ее мнимостью,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество "Комбинат нерудных материалов", г.Казань,  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", г.Казань,  о признании сделки по поставке ему ответчиком нерудных строительных материалов и поставке  товарно-материальных ценностей, оформленных товарной накладной №174 от 30.05.2008, товарной накладной №357 от 02.06.2008, товарной накладной №1186 от 20.06.2008, товарной накладной №1148 от 20.06.2008, товарной накладной №3798 от 30.09.2008, товарной накладной №3504 от 30.09.2008, накладной №1773 от 31.07.2008 на отпуск материалов на сторону, накладной №2375 от 31.07.2008 на отпуск материалов на сторону, накладной на отпуск материалов на сторону от 29.08.2008 ничтожной в связи с ее мнимостью.

         Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  02.03.2010 г. отказано в удовлетворении требований, поскольку материалами дела подтверждается передача товара, отсутствуют доказательства передачи истцом всех  основных средств  в уставной капитал ОАО «Судоходная компания», не представлены доказательства того, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание правовых последствий, наступающих при совершении оспариваемой сделки по поставке товара.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Комбинат нерудных материалов», г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое  при  неполном выяснении всех обстоятельств дела. Также заявитель апелляционной жалобы считает что при вынесении решения судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что истец не был извещен о перерыве в судебном заседании.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Комбинат нерудных материалов», Республика Татарстан, г. Казань, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Бриз», Республика Татарстан, г. Казань, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 по делу №А65-9638/2009-СГ4-31 Открытое акционерное общество «Комбинат нерудных материалов», г. Казань (ОГРН 1021602829159, ИНН 1654033197) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Анисимов Дмитрий Александрович

ООО «Бриз» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 3 786 677 руб. 91 коп.

Конкурный управляющий ОАО «Комбинат нерудный материалов» обратился в арбитражный суд с исковым требованием к ООО» Бриз» о признании сделки по поставке нерудных строительных материалов и товарно-материальных ценностей ничтожной в связи с ее мнимостью. Истец указывает, что ООО «Бриз» было создано на без ОАО «Комбината нерудный материалов», в уставной капитал которого было передано все имущество акционерного общества и переведен весь персонал, в связи с чем истец утратил реальную возможность осуществления  деятельности. Указанные факты, по мнению истца, подтверждают отсутствие действительной воли сторон на создание обязательственных отношений по договору поставки.

По существу установлено, что  30.05.2008 между Открытым акционерным обществом "Комбинат нерудных материалов" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Бриз" (Поставщик) был заключен договор поставки №9, в соответствии с которым Поставщик обязался отгрузить Покупателю в 2008 году ОПГС в количестве 10 000 тонн по цене 390 руб. с учетом НДС 18%         02 июня 2008 года между сторонами по настоящему делу был также заключен договор поставки б/н, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю ОПГС по цене за 1 тонну 390 руб. с учетом НДС 18% в количестве 10 000 тонн.        По товарным накладным №174 от 30.05.2008, № 357 от 02.06.2008, №1186 от 20.06.2008, №1148 от 20.06.2008, №3504 от 30.09.2008 Поставщик поставил товар.        По товарным накладным № 1773 от 31.07.2008, № 2375 от 31.07.2008, б/н от 29.08.2008 истцу были отпущены материалы на сторону (рукавицы, костюм, кольца резиновые, подшипник, сальник и др.) по товарной накладной № 3798 от 30.09.2008  поставлен погрузчик LG 855.

В соответствии с требованием статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Правовым последствием, характерным для сделки по поставке товара, является передача товара.

Товар был передан истцу, что подтверждается представленными товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что  имеющиеся в материалах дела договоры субаренды земснаряда «Портовый - 18» с экипажем №35 от 05.05.2008, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы» (Арендодатель), а также акт № 01 от 30.05.2008 о погрузке ОПГС на причале земснарядом «Портовый - 18», накладная № 01 от 01.06.2008, акты о погрузке ОПГС на причале земснарядом «Портовый - 18» № 14 от 20.06.2008,  № 8 от 05.06.2008, № 6 от 21.06.2008, № 9 от 05.06.2008 характеризуют деятельность ответчика как действующую, направленную на дальнейшую реализацию и поставку добытой песчано-гравийной смеси.

Письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №5077/12 от 22.10.2009 о том, что Открытое акционерное общество "Комбинат нерудных материалов" имеет одну действующую лицензию серии АЛС № 00974 ТЭ на добычу ПГС месторождения «Саконы-Лебяжье-П» сроком действия до 01.11.2010 свидетельствует о том, что хозяйственная деятельность истцом велась - добывалась песчано-гравийная смесь.

Довод заявителя жалобы об отсутствии фактической поставки товара отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела и не опровергнутый иными достоверными и допустимыми доказательствами.

Также не представлены доказательства о передаче ОАО «Судоходная компания» в уставной капитал всех активов истца и невозможности ведения хозяйственной деятельности.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившееся в отсутствии уведомления истца о перерыве в судебном заседании, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, как необоснованный.

Из материалов дела установлено, что истец был надлежащим образом уведомлен о слушании дела на 17.02.2010 г., но не явился в судебное заседание. Ходатайство истца об отложении слушания дела было отклонено, но вместе с тем был объявлен перерыв до 24.04.2010г.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме №113 от 19.09.2006г. «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации» суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи  123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

         Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Комбинат нерудный материалов», что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2010 г. по делу №А65-9638/2009-СГ4-31.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с требованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с заявителя.

        Руководствуясь статьями. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение  Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2010 г. по делу № А65-34601/2009 –оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Взыскать с ОАО «Комбинат нерудных материалов», г.Казань, (ОГРН 1021602829159) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова