Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А55-2872/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июля 2010 года.                                                                               Дело № А55-2872/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» - Макридин А.М., доверенность № 181 от 27.10.2009 г, Медведева А.В., доверенность № 181 от 27.10.2009 г,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары – Алексеева О.А., доверенность № 04-05/07 от 01.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара  на решение  Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 г.  по делу № А55-2872/2010 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», г. Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара о признании недействительным решения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное общество «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительным   решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары  №1 от 25.01.2010 . 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2010 года по делу   № А55-2872/2010 заявление удовлетворено.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району города Самары проверено соблюдение ОАО «Волго-Камский банк» налогового законодательства.

 По результатам проверки вынесено решение  №1 от 25 января 2010г  о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение  по статье 134 Налогового кодекса РФ в виде   штрафа в размере 2 441 678,58руб.

 В качестве основания привлечения банка к ответственности по статье 134 Налогового Кодекса РФ  налоговый орган указал на факт неисполнения банком решения ИФНС по Ленинскому району г. Самары № 3808 от 18.05.2009г. о приостановлении операций по расчётному счёту № 40702810700230000004, принадлежащего ООО «СТС» (ИНН 6315623962). 

 Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование, правомерно исходил из следующего.

 Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение о приостановлении операций по счетам в банке принимается в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в течение двух недель по истечении установленного срока для представления такой декларации.

 Пунктом 4 статьи 76 Кодекса предусмотрено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика подлежит безусловному исполнению банком.

 В пункте 5 указанной нормы установлено, что приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа и до его отмены.

 Ответственность за нарушение положений статьи 76 Кодекса предусмотрена в статье 134 Кодекса, согласно которой исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.

 Заявителем в материалы дела представлена   выписка   по счету ООО «СТС», из которой видно, что банком не осуществлялись никакие расходные операции с момента получения Решения ИФНС России по Ленинскому району  г. Самары № 3808 от 18мая 2009г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика» - 25.05.2009 года и до момента получения Решения ИФНС России по Ленинскому району № 2254 от   30 июня 2009г. об отмене приостановления операций  по счетам  налогоплательщика,  полученного 02.07.2009  года.

 Копия данного решения об отмене приостановления операций была направлена в адрес ИФНС России по Октябрьскому району на основании его требования 16.11.2009 года за № 6622 и вручена 18.11.2009 года представителю  инспекции Шевелевой  И.Ю.

 Судом правомерно отклонена ссылка  ИФНС по Октябрьскому району г. Самары на то, что в соответствии с Приказом ФНС России № САЭ-3-19/824 от 01.12.2006г. банк не имел права принимать решение  инспекции от налогоплательщика, поскольку  в данном случае решение ИФНС России по Ленинскому району № 2254 от 30 июня 2009г. «Об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика» было получено 02.07.2009 года, представителем банка Елчевым А.П. на основании выданной от банка доверенности.      

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действиями банка не  нарушен порядок, установленный  п.4 ст. 76 НК РФ,  согласно которой решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Дополнительно порядок получения решения прописан с п.2 Приказа ФНС России от 01.12.2006 г. № САЭ-3-19/824: «решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решение об отмене приостановления операции по счетам налогоплательщика (плателъщика сборов) или налогового агента в банке направляются налоговым органом к заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручаются налоговым органом под расписку представителю банка».  

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства осуществления заявителем операций  по счету ООО «СТС» до получения решения № 2254 от 30.06.2009 об отмене приостановления операций по расчетному счету ООО «СТС», арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях банка отсутствует состав правонарушения,  предусмотренный  статьёй 134  НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Самарской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

 Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 г.  по делу № А55-2872/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г. Попова

А.А. Юдкин