Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n 3819/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июля 2010г.                                                         Дело № 3819/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ЗАО КБ «Земский банк», г. Сызрань, Самарская область – извещен, не явился.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, г. Сызрань – Мокеев Д.С. доверенность от 02.12.2008 года № 04-24/77,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, г. Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года по делу № А55-3819/2010, судья Гордеева С.Д.

по заявлению закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Земский банк», г. Сызрань, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, г. Сызрань

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Земский банк», г. Сызрань, Самарская область (далее - заявитель, общество, банк) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области от 21.12.2009 года № 17-23/17 (далее – налоговый орган) и взыскании с налогового органа за счет федерального бюджета излишне уплаченный штраф в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены. В части требования банка о взыскании с налогового органа штрафа, судом производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в этой части.

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворенных требований, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт в виде отказа заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что банк не исполнил свою обязанность в предоставлении выписок, содержащих достоверные сведения, так как представленная выписка составлена в ненадлежащем виде. Считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что представленная банком выписка об операциях по счету ТСЖ «Уютное жилье» по форме и содержанию соответствует Приказу ФНС РФ от 30.03.2007 г. № ММ-3-06/178.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ЗАО АКБ «Земский банк» считает решение суда законным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве на жалобу. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя ЗАО АКБ «Земский банк».

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2009 года налоговым органом было принято решение № 17-23/17 о привлечении ЗАО АКБ «Земский банк» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. Указанное решение мотивированно тем, что банк не исполнил запрос налогового органа от 31 августа 2009 года № 17-09/18008, в котором банку было предложено представить выписку по операциям на счете ТСЖ «Уютное жилье».

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно посчитал позицию налогового органа несостоятельной, не основанной на нормах налогового законодательства, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Статья 135.1 НК РФ за непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, предусматривает взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно приложению № 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации приказа ФНС России № САЭ-3-06/829 в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля). В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Арбитражный суд обоснованно исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.03.2009 года № 16896/08, в соответствии с которой необходимую информацию, налоговый орган мог получить на основании запроса в порядке статьи 93.1 НК РФ. Однако, поскольку в запросе надлежащие основания, включая правовые, которые бы подтверждали необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, у налогового органа, по мнению суда, не имелось законных оснований для привлечения банка к налоговой ответственности. Указанный вывод судом сделан на основании системного толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и с учетом принципа единообразия судебной практики. В решении ответчика в качестве доказательства наличия в действиях банка вменяемого ему состава налогового правонарушения налоговый орган указал на неполное представление им информации об операциях по счету ТСЖ «Уютное жилье», которая искажает сведения о финансово-хозяйственной деятельности данного общества, следовательно, данные выписки содержат недостоверные сведения, поскольку не отражают произведенных операций в хронологическом порядке, отсутствуют наименования контрагентов, их ИНН и КПП.

Пунктом 3 ст. 86 НК РФ предусмотрено, что форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 года № ММ-3-06/178 утверждена форма выписки по операциям по счету организации. Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов, установленная приказом от 30.03.2007 года № ММ-3-06/178, не согласована с Центральным банком РФ, в связи с чем, существующее лицензированное программное обеспечение (разработанное и установленное специализированной организацией в соответствии с требования Центрального банка РФ не позволяет в автоматическом режиме формировать выписки по утвержденной форме.

Отклоняя довод налогового органа о том, что в представленной выписке об операциях по счету № 40703810300000000257 информация указана не по порядку осуществления операций по счету, не заполнены некоторые поля, а именно, в нескольких строках отсутствовали наименование плательщика, ИНН и КПП плательщика, суд обоснованно указал на то, что представленная выписка содержит достоверную информацию о дате совершения операции, сумме, банке плательщика/получателя, расчетном счете плательщика/получателя, назначении платежа.

Наличие указанных данных позволяет осуществлять налоговому органу налоговый контроль в полном объеме. Учитывая, что статья 135.1 НК РФ предусматривает ответственность за представление справок, (выписок) содержащих недостоверные сведения, а налоговым органом в суд первой инстанции не были представлены доказательства того, что в выписке по операциям на счете ТСЖ «Уютное жилье» содержались недостоверные сведения, суд правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях банка состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, что в силу положений статьи 109 НК РФ исключает привлечение заявителя к налоговой ответственности.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемого акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года по делу № А55-3819/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

Е.М. Рогалева