Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А55-688/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июля 2010 года                                                                              Дело №А55-688/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июля 2010 года.

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   председателя суда Ефанова А.А., судей  Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО», на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2010 года, по делу №А55-688/2010 (судья Веремей Л.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО», 443079,

г. Самара, ул. Гагарина, 53, офис ООО ЮФ «ИСК». к Администрации городского округа Самара, 443010, г. Самара, ул. Куйбышева, 137, с участием третьего лица - Государственной Инспекции Строительного надзора Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Самарская, 146А, о признании права собственности, при ведении протокола судебного заседания Микушкиной Е.Ю., при  участии в судебном заседании: от истца - представителя Крюковой И.Ф., доверенность № 06-Тр/10  от 04.06.2010 г., от ответчика - представителя Князьковой  Е.С., доверенность № 01/04-1665 от   25.12.2009 г., от третьего лица - представителя Январевой С.С., доверенность №ГИСН-29/5 от 11.01.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 226,5 кв.м., литера 8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии/ул. Стара-Загора, д. 181/29а.

Решением арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2010 года в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО», не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2010 года отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Администрация городского округа Самара в отзыве на апелляционную жалобу указала, что истцом не представлено в суд доказательств возведения самовольной постройки в границах принадлежащего ему земельного участка.

Третье лицо – Государственная инспекция строительного надзора Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что истцом не представлен в суд градостроительный план земельного участка в подтверждение того, что спорная постройка находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности; а также сослалось на то, что общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» не представило в суд доказательств соответствия самовольной постройки градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

05 июля 2010 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» было отложено до 19 июля 2010 года для представления ООО «ТРАНСАВТО» в суд дополнительных документов.

В судебном заседании 19 июля 2010 года представитель заявителя апелляционной жалобы настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом было построено нежилое здание площадью 226,5 кв.м.  на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности (л.д. 45), по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район,   ул. Советской Армии/ул. Стара-Загора, д. 181/29а.

Строительство осуществлялось без получения разрешения компетентных органов.

Как пояснил представитель ООО «ТРАНСАВТО» в судебном заседании, истец обращался за разрешением на строительство  в 2000 году, однако ему было отказано. Переписка по данному вопросу не сохранилась.

Кроме того, письмом от 12 апреля 2010 года подтверждается  факт обращения ООО «ТРАНСАВТО» за разрешением на строительство (л.д. 109).

Поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами, строительство осуществлялось без получения соответствующего разрешения, спорный объект  в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из заключения по инженерно-техническому обследованию нежилого здания, выданному Муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» (л.д. 34-44), спорное здание пригодно для эксплуатации по своему назначению.

Истцом представлено экспертное заключение от 15 декабря 2009 года  № 822 (л.д. 49-51), утвержденное заведующим отделом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары» Коноваловым С.В. Согласно заключению  нежилое здание соответствует требованиям действующего санитарного законодательства Российской Федерации.

Полномочия заведующего отделом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Промышленного района  г. Самары гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самара Коновалова С.В. на выдачу  указанного заключения подтверждаются  доверенностью № 2/120 от 08 сентября 2009 года (л.д. 52), выданной главным врачом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» - главным санитарным врачом Самарской области Спиридоновым А.М.  

Таким образом,   вывод суда первой инстанции о том, что указанное заключение подписано неуполномоченным лицом и не является надлежащим доказательством соответствия объекта санитарным нормам и правилам, установленным Федеральным законом от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», является ошибочным.

Доказательством соответствия спорного объекта противопожарным нормам и правилам является акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 20 августа 2009 года № 387 (л.д.  47), подписанный государственным инспектором г. о. Самара по пожарному надзору Брюхниным А.А.

По заключению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара  № Д05-01-01/18256-0-1 от 05 ноября 2009 года (л.д. 53) нежилое здание, расположенное  по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, улица Стара-Загора, 29 «А» литера 8, соответствует градостроительным нормам.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не было представлено доказательств возведения самовольной постройки в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, ему в удовлетворении иска было отказано.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом в качестве дополнительного доказательства был представлен план земельного участка с указанием границ спорного объекта недвижимости, из которого видно, что спорный объект расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что спорный объект возведен в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела и в соответствии с частью        1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта, о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Поскольку спор возник по вине истца, самовольно, без соответствующего разрешения построившего спорный объект недвижимости, апелляционный суд считает необходимым, на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу отнести на общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО».

          Руководствуясь статьями 110-111, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2010 года по делу №А55-688/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» право собственности на нежилое здание, общей площадью 226,5 кв.м., литера 8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии/ул. Стара-Загора, д. 181/29а.

Копию постановления направить в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                                        А.А. Ефанов

Судьи                                                                                                                  Е.А. Терентьев

                                                                                                                              О.Е. Шадрина