Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А72-96/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июля 2010 года                                                                                   Дело № А72-96/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Владимировича – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2010 года по делу             № А72-96/2010 (судья Леонтьев Д.А.)

по заявлению мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Герасимову Сергею Владимировичу, г. Ульяновск,

третье лицо – Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Ульяновска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Герасимову Сергею Владимировичу с требованиями:

- расторгнуть договор аренды №24-4-013257 от 03.08.2006 г. земельного участка площадью 848, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Юности (северо-западнее жилого дома №49);

- обязать индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Владимировича возвратить земельный участок площадью 848, 4 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Юности (северо-западнее жилого дома №49).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств использования предоставленного земельного участка в соответствии с целевым назначением, то есть для размещения лыжной базы со стоянкой временного хранения автотранспорта, в материалы дела не представил; в соответствии с п. 2.1.7 договора №24-4-013257 от 03.08.2006 г. арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству г.Ульяновска направил ответчику уведомление № 01-20/584 от 08.05.2009 г., которым предложил ответчику расторгнуть договор аренды №24-4-013257 от 03.08.2006 г.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель Герасимов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом не представлены допустимые доказательства существенного нарушения договора аренды земельного участка; нахождение на этом же земельном участке стоянки для временного хранения автомобилей, не исключает использование участка по назначению, определенному рассматриваемым договором; существенное  нарушение  условий  договора  аренды земельного участка отсутствует.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Предприниматель Герасимов Сергей Владимирович в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лицом, участвующим в деле, указан адрес ИП Герасимова Сергея Владимировича - г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, д.54, кв.31.

Судебное извещение, направленное по указанному адресу, вернулось с отметкой «истек срок хранения», что с учетом изложенного выше свидетельствует о надлежащем извещении ИП Герасимова Сергея Владимировича.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением главы города Ульяновска № 2932 от 27.07.2006 г. индивидуальному предпринимателю Герасимову Сергею Владимировичу передан в аренду до 30.06.2011 г. земельный участок, площадью 848,4 кв.м. согласно генплану и проекту границ земельного участка по ул.Юности (северо-западнее жилого дома №49) в Ленинском районе (территориальная зона Р-4) под размещение лыжной базы со стоянкой для временного хранения автотранспорта, без права возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам.

03.08.2006 г. между мэрией города Ульяновска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Герасимовым Сергеем Владимировичем (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 24-4-013257, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 848,4 кв.м., находящийся по адресу: г.Ульяновск, ул.Юности (северо-западнее жилого дома №49) в Ленинском районе, для использования под размещение лыжной базы со стоянкой для временного хранения автотранспорта, без права возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (л.д.7-12).

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что срок аренды участка устанавливается с 27.07.2006 г. по 30.06.2011 г.

Договор аренды земельного участка №24-4-013257 от 03.08.2006 г. зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по Ульяновской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2009 г. (л.д.13).

По акту приема-сдачи (возврата) земельного участка в аренду № 4218 от 03.08.2006 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок, указанный в договоре аренды №24-4-013257 от 03.08.2006 г.

При принятии решения об удовлетворении заявленных мэрией г. Ульяновска требований о расторжении указанного договора аренды суд первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Истцом не представлены допустимые доказательства существенного нарушения договора аренды земельного участка.

Материалами дела не подтверждается, что предприниматель не вносил арендные платежи или возводил на предоставленном земельном участке строения, отнесенные к недвижимому имуществу; в границах земельного участка имелось временное строение, в котором размещалась лыжная база; нахождение на этом же земельном участке стоянки для временного хранения автомобилей не исключает использование участка по назначению, определенному рассматриваемым договором, тем более, что договором предусмотрена возможность размещения на нем стоянки временного хранения автотранспорта.

Мэрией также не представлены доказательства наличия для нее в результате нарушения предпринимателем условий договора такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, доказательств неисполнения предпринимателем обязанностей по внесению арендной платы по договору в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренных законом или договором оснований для расторжения договора не имеется.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно пп.3 ч.1 ст.270 АПК РФ решение суда следует отменить и в удовлетворении заявления мэрией г. Ульяновска отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2010 года по делу             № А72-96/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных мэрией г. Ульяновска требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Герасимову Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 14.05.2010 г.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов