Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А55-38135/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июля 2010 года                                                                             Дело № А55-38135/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от администрации городского округа Сызрань – не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества «Сызранская Керамика» – не явился, извещен,

от открытого акционерного общества «Сызраньавтокомплект»  – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сызраньавтокомплект»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года по делу                     № А55-38135/2009 (судья Разумов Ю.М.)

по иску администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань,

к закрытому акционерному обществу «Сызранская Керамика», г. Сызрань,

открытому акционерному обществу «Сызраньавтокомплект», г. Сызрань,

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань, г. Сызрань, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Сызрань Керамика», г. Сызрань, и ОАО «Сызраньавтокомплект», г Сызрань, о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1839 от 01.11.2006 г. за период с 01.01.2008 г. по 18.11.2008 г. в сумме 524 283,86 руб. солидарно (с учетом уточнения в судебном заседании 17.03.2010 г.).     

До принятия судом решения, истец уменьшил  цену иска до 229 635,12 руб., и представил расчет задолженности.     

Суд, согласно ст.49 АПК РФ, принял уточнение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд решил взыскать солидарно с ЗАО «Сызранская Керамика» и  ОАО «Сызраньавтокомплект»  в пользу администрации городского округа Сызрань 229 635,12 руб. основного долга и в доход федерального бюджета госпошлину 6 092,70 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что сумма арендных платежей за период с 01.01.2008 г. по 18.11.2008 г. составила  1 924 449,76 руб.     

Ответчиками было оплачено (с учетом уточнения) 1 694 814,64 руб., и сумма задолженности составила 229 635,12 руб.

В случаях, когда соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.     

Сложившаяся задолженность подлежит взысканию с ЗАО «Сызрань Керамика», г. Сызрань, и ОАО «Сызраньавтокомплект», г Сызрань, солидарно.

Не согласившись с выводами суда, ОАО «Сызраньавтокомплект» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом нарушена ст.125 АПК РФ – не представлен расчет взыскиваемой суммы ответчику;  истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный разделом 8 договора аренды № 1839 от 01.11.2006 г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон  обусловлены  договором аренды земельного участка  № 1839 от 01.11.2006 г., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен в пользование земельный участок площадью 87947 кв.м., кадастровый номер 63:08:0116002:0093, расположенный по адресу: г.Сызрань, на юге части  земельного участка КН 63:08:0000000:0062(2) с севера граничит с частью: И(н116-н197) по Пристанскому спуску, 21, для использования под производственные здания и сооружения.     

Договор заключен сроком на 11 месяцев, с 16.08.2006 г. по 06.07.2007 г.     

По истечению срока договора, ответчики продолжали пользоваться земельным участком, при отсутствии возражений со стороны истца.     

В соответствии с п.2.1. договора, арендатор (ответчики) обязуются вносить арендную плату за право пользования участком, в сумме 2 180 645,86 руб. в год.

Судом правильно указано в решении, что сумма арендных платежей за период с 01.01.2008 г. по 18.11.2008 г. составила  1 924 449,76 руб., ответчиками было оплачено (с учетом уточнения) 1 694 814,64 руб., и сумма задолженности составила 229 635,12 руб.

В  соответствии с п. 2 ст.322 ГК РФ обязанности по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В случаях, когда соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что сложившаяся задолженность подлежит взысканию с ЗАО «Сызрань Керамика», г. Сызрань, и ОАО «Сызраньавтокомплект», г Сызрань, солидарно.

Доводы подателя жалобы - ОАО «Сызраньавтокомплект» о нарушении процессуальных прав и непред­ставлении документов для ознакомления являются неосновательными, так как все документы, по данному делу, ответчику представлялись, в том числе расчет задолженности, с приложениями к исковому заявлению.

Довод подателя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным ввиду того, что ответчикам направлялись претензии.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение доарбитражного порядка, предусмотренного разделом 8 договора аренды, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств создания указанной в нем комиссии не представлено.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года по делу                     № А55-38135/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов