Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А55-39862/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, судом установлено, что в день повторного рассмотрения заявок участников 08.12.2009 года сведения об извещении участника - ООО СК «Стройтехнология» о новой дате и времени рассмотрения заявок у Единой комиссии отсутствовали.

     В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на дату заседания комиссии 08.12.2009 года у Единой комиссии имелись доказательства надлежащего извещения ООО СК «Стройтехнология» о дате рассмотрении заявок.

    Суд признал необоснованными доводы заинтересованного лица о том, что отсутствие данных сведений не препятствует рассмотрению заявок, поскольку процедура извещения участников размещения заказа о дате и времени повторного рассмотрения заявок при отмене первичного Протокола ФЗ № 94-ФЗ не определена.

     Предписанием УФАС от 18.11.2009 года установлено рассмотреть заявки участников размещения заказа заново с учетом решения Комиссии Самарского УФАС России, уведомив заблаговременно и надлежащим образом участников размещения заказа о новой дате рассмотрения заявок и проведения аукциона, продолжить процедуру размещения заказа в соответствии с положениями законодательства о размещении заказов.

 Иным образом, кроме направления письмом Уведомления, ООО СК «Стройтехнология» не извещалось о новой дате рассмотрения заявок.

 Из положений ст.ст.31.2,31.3 ФЗ № 94-ФЗ следует, что место, порядок, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе изначально устанавливается в конкурсной документации, которая размещается на официальном сайте.

          Указанные нормы нацелены на соблюдение принципов размещения заказов, а именно на доступность реализации каждым потенциальным участником своего права на участие в конкурсе.

 Федеральный закон № 94-ФЗ, при отсутствии специальных норм, не содержит запрета организатору торгов аналогичным образом известить участников размещения заказа о дате и времени повторного вскрытия заявок.

 Отсутствие в законе специальной процедуры извещения участников размещения заказа о дате и времени повторного рассмотрения заявок не является основанием для ущемления прав участников размещения заказа на возможность участия в конкурсе.

 Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что Единая комиссия, не обладая сведениями о получении Обществом Уведомления, не уведомив заблаговременно каким-либо иным образом, фактически не уведомила надлежащим образом ООО СК «Стройтехнология» о новой дате и времени рассмотрения заявок и, как следствие, лишила Общество возможности в установленный срок внести необходимые денежные средства и быть допущенным к участию в аукционе.

 Доказательства того, что ООО СК «Стройтехнология» имело возможность иным образом узнать о новой дате и времени рассмотрения заявок суду не представлены.

 Протокол № 573.4 от 08.12.2009 года в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО СК «Стройтехнология» противоречит статье 1 ФЗ Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которой целями размещения заказов для государственных и муниципальных нужд являются расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции.

 В указанной части Протокол № 573.4 от 08.12.2009 года правомерно признан судом первой инстанции  недействительным.

 Оспариваемый Протокол помимо решения об отказе в допуске к участию в аукционе ООО СК «Стройтехнология», содержит и иные решения, а именно: отказано в допуске ООО «Санита», ООО СК «ДМС», ООО «Стройпотенциал», допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона - ООО «Стройком», аукцион признан несостоявшимся, принято решение разместить заказ у единственного участника - ООО «Стройком», Департаменту строительства и архитектуры предписано заключить муниципальный контракт с ООО «Стройком».

 Учитывая, что основания настоящего заявления в суд касались исключительно отказа в допуске ООО СК «Стройтехнология», в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным Протокола № 573.4 от 08.12.2009 года в части отказа в допуске ООО «Санита», ООО СК «ДМС», ООО «Стройпотенциал», в части допуска к участию ООО «Стройком» правомерно отказано судом. Более того, указанные решения не могут нарушать права и законные интересы заявителя, так как приняты в отношении иных юридических лиц.

 Требование заявителя об обязании заказчика и единой Комиссии провести новый аукцион на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «реконструкция автодороги по ул. Нагорной от пр. Кирова до ул. Советской», среди имеющихся участников открытого аукциона не подлежит удовлетворению, так как материалами дела подтверждается, что муниципальный заказ размещен и проведение нового конкурса при данных обстоятельствах невозможно.

 Пунктом 3 статьи 57 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

 Судом установлено и не отрицается сторонами, что в настоящее время муниципальный заказ размещен, контракт заключен с ООО «Стройком».

 Таким образом, размещенный заказ может быть оспорен заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном статьей 57 ФЗ № 94-ФЗ в исковом производстве.

 Требования по настоящему делу сформулированы заявителем в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления.

 Таким образом, в части признания аукциона несостоявшимся, принятия решения о размещении заказа у единственного участника - ООО «Стройком», предписания Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара заключить муниципальный контракт с ООО «Стройком» требования не подлежат удовлетворению, так как в указанной части заявителем выбран неправильный способ защиты прав.

 Оспариваемый Протокол № 573.4 от 08.12.2009 года отвечает критериям и потому  оценивался судом, как ненормативный правовой акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Самарской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

  Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 г.  по делу № А55-39862/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Попова

                                                                                                                           А.А. Юдкин