Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А65-1775/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июля 2010 года                                                                         Дело № А65-1775/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       19 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2010 года по делу №А65-1775/2010 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», Республика Татарстан, г. Казань,

к  Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 12 января 2010 года № П-КЗ-1725/09ж по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – ООО «Управляющая компания Вахитовского района», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – ГЖИ РТ, административный орган) от 12.01.2010 №П-КЗ-1725/09ж о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2010 ООО «Управляющая компания Вахитовского района» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Управляющая компания Вахитовского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 06.05.2010, принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

           Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной 30.12.2009 проверки жилого дома №13 по улице Театральная г. Казани, ГЖИ РТ установлен факт ненадлежащего выполнения ООО «Управляющая компания Вахитовского района» функций по управлению переданным ему муниципальным жилым фондом, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда. Нарушения норм технической эксплуатации жилищного фонда выразились в захламленности чердачного помещения, отслоении  штукатурного и окрасочного слоя лестничных клеток, не соблюдении периодичности замены внутридомового инженерного оборудования системы ХВС и канализации, отсутствии малых архитектурных форм.

По результатам проведенной проверки административным органом составлены акт проверки от 30.12.2009, протокол об административном правонарушении от 31.12.2009 №КЗ-1725/09ж, вынесено постановление от 12.01.2010 №П-КЗ-1725/09ж о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

 Отказывая ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

           Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

           В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.     

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктами 3.6.1, 3.6.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденных Госстроем РФ, установлена периодичность проведения текущего ремонта – в пределах двух-пяти лет в зависимости от вида жилых зданий, физического износа и местных природно-климатических условий.

Жилой дом № 13 по ул. Театральной в г. Казани, согласно указанных выше нормативов, подлежит ремонту каждые 3-5 лет.

Согласно пункту 2.1 указанных выше Методических рекомендаций плата, за содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния.

Согласно представленному в материалы дела план-графику (л.д. 29) указанные нарушения должны быть устранены обществом еще во 2 квартале 2008 года и 3 квартале 2009 года. Факт включения указанных работ в график 2008 года и 2009 года свидетельствует о том, что данное здание вследствие его физического износа и других условий уже в 2008 году подлежало ремонту.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом проверки от 30.12.2009, протоколом об административном правонарушении от 31.12.2009 №КЗ-1725/09ж и другими материалами дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего законодательства и сложившихся отношений по управлению многоквартирными домами на ООО «Управляющая компания Вахитовского района», как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, поэтому именно общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт дома, а соответственно и субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения этой обязанности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Управляющая компания Вахитовского района» состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности нарушения обществом пункта 3.5.11 ПиН (отсутствие малых архитектурных форм), поскольку данная норма носит рекомендательный характер.

Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания Вахитовского района» о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших