Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А72-4008/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

20 июля 2010 г.                                                                                       Дело № А72-4008/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей   Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска – представитель не явился, извещен,

арбитражный управляющий Ляпин К.А. -  не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 20 июля 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от   23 апреля  2010г. о взыскании судебных расходов  принятое в рамках дела № А72-4008/2009 (судья Рябухин Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Захар-Склад», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Захар-Склад» (далее – ООО «Захар-Склад») несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2009г. на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в отношении ООО «Захар-Склад» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден К.А.Ляпин, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» с вознаграждением, определяемым в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 15.08.2009 в газете «Коммерсантъ» №149.

Определением от 04 декабря 2009г.  производство по делу о банкротстве (№А72-4008/2009) ООО «Захар-Склад» прекращено.

11 января 2010г. арбитражный управляющий К.А. Ляпин обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы в его пользу вознаграждения и расходов за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО «Захар-Склад» с 24.07.2009 года по 03.12.2009 года в сумме 136 836 рублей 72 копеек, в том числе вознаграждение – 130 645 рублей 16 копеек, расходы на публикацию в газете сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 2 737 рублей 60 копеек, почтовые расходы – 440 рублей 25 копеек, расходы на горюче-смазочные материалы - 2 963 рубля 71 копейка, расходы на банковские услуги – 50 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2010 г. вышеуказанное ходатайство удовлетворенно частично.

С Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ульяновска за счет денежных средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Ляпина К.А.  взысканы расходы по делу о банкротстве в сумме 133 792 рублей (ста тридцати трех тысяч семисот девяносто двух) рублей 71 копейки. В удовлетворении остальной части ходатайства  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает на ненадлежащее исполнение Ляпиным К.А. возложенных на него обязанностей и необоснованное увеличение суммы вознаграждения за период с 02 ноября по 03 декабря 2009г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда  Ульяновской области от   23 апреля  2010г. о взыскании судебных расходов  принятое в рамках дела № А72-4008/2009 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Из материалов дела усматривается, что производство по делу о банкротстве ООО «Захар-Склад» велось по общей процедуре, без учета особенностей, установленных главой XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  28  июля 2009г. временному управляющему должника, утвержденному после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено вознаграждение в размере 30 000 руб., что соответствует пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что период с 24 июля по 04 декабря 2009г. Ляпин К.А. осуществлял полномочия временного управляющего должника по проведению процедуры наблюдения в отношении ООО «Захар-Склад» и его вознаграждение за указанный период составило 130 645,16 руб.

Проверив сумм заявленных текущих расходов, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» на сумму 2 737,60 руб., почтовые расходы  на сумму 359 руб. и расходы на банковские услуги в сумме 50 руб., оказав в возмещении  расходов на проезд в сумме 2 963,71 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из дела, вознаграждение арбитражному управляющему Ляпину К.А.  не выплачено, расходы, связанные с проведением процедур банкротства (публикация объявления, почтовые расходы  и т.д.), не возмещены.

Имущество должника, достаточного для погашения вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отнес на заявителя расходы, связанные с выплатой вознаграждения временному управляющему за весь период осуществления им его полномочий, как это установлено пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, расходы подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Доводы апелляционной жалобы  о ненадлежащем исполнении Ляпиным К.А. возложенных на него обязанностей и необоснованном увеличении суммы вознаграждения за период с 02 ноября по 03 декабря 2009г. не могут повлечь отмену обжалуемого определения, так как судебный акт в отношении арбитражного управляющего  по факту его отстранения в связи ненадлежащим исполнением обязанностей временного управляющего не принимался.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Ульяновской области от  23 апреля  2010г. о взыскании судебных расходов  принятое в рамках дела № А72-4008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева