Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А72-19124/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля 2010 года                                                                           Дело №  А72-19124/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Ульяновский патронный завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2010 по делу № А72-19124/2009 (судья Лобанова И.А.)

по иску ООО «Содружество», г. Москва,

к ОАО «Ульяновский патронный завод», г.Ульяновск,

с привлечением третьего лица:

УФССП по Ульяновской области

о взыскании  701 708 руб. 09 коп.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – Любимова Ю.В.. доверенность от 11.01.2010

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» о взыскании 701 708 руб. 09 коп., в том числе 53 144 руб.- пени за период с 05.12.2007г. по 31.12.2008г., 648 654 руб. 09 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 02.11.2009г. и по день вынесения решения по данному делу, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга, неуплаченного на день вынесения решения по данному делу.

Определением от 17.02.2010г. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по Ульяновской области.

В ходе рассмотрения дела судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми предметом рассмотрения по настоящему делу явилось взыскание пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору от 04.05.2007г. за период с 05.12.2007г. по 31.12.2008г. в размере 53 144 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.05.2007 за период с 01.01.2009 по 29.12.2009 в размере 732 460 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами при несвоевременной выплате судебных расходов согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2009г. за период с 04.08.2009г. по 29.12.2009г. в размере 2 588 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Содружество» удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» взыскано 53 144 (пятьдесят три тысячи сто сорок четыре) руб. - пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору от 04.05.2007г. за период с 05.12.2007г. по 31.12.2008г.; 732 459 (семьсот тридцать две тысячи четыреста пятьдесят девять) руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.05.2007г. за период с 01.01.2009г. по 29.12.2009г.; 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами при несвоевременной выплате судебных расходов согласно решению арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2009г. по делу А72-8623/08-22/404 за период с 04.08.2009г. по 29.12.2009г.; 5000 ( пять тысяч) руб. 00 коп. - расходы на представителя; 1001 (одна тысяча один) руб. 20 коп. - расходы истца на оплату билетов на поезд из г. Москвы до г.Ульяновска; 1277 (одна тысяча двести семьдесят семь) руб. 70 коп. - расходы истца на оплату билетов на поезд из г. Ульяновска до г. Москвы; 2590 (две тысячи пятьсот девяносто) руб.- расходы на оплату номера в гостинице и 13518 (тринадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 863 (восемьсот шестьдесят три) руб. 91 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2010, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, просрочку исполнения обязательства возможно исчислять с даты вступления в законную силу решения, на основании которого взыскан основной долг. Кроме того, ответчик указывает, что в связи с наложением ареста на счета ответчика, ст. 395 ГК РФ неприменима. Должник должен быть освобожден от ответственности за неисполнение судебного акта.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и третьего лица.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2010 по делу №А72-8623/2008, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, что во исполнение условий договора генерального подряда от 04.05.2007 г. №25-07/№321/07УПЗ, истец по заданию ответчика выполнил работы и сдал их результат ответчику по двухсторонним актам и актам,  подписанным комиссионно.

С учетом проведенной в рамках названного дела судебно-строительной экспертизы, на основании которой стоимость принятых ответчиком работ по отношению к стоимости, содержащейся в актах, суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, в связи с чем с ответчика было взыскано 8 129 419 руб. основного долга, 43 600 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 22 672 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2009 решение арбитражного суда от 03.07.2009 оставлено без изменений.

29.12.2009г. ОАО «Ульяновский патронный завод» в полном объеме исполнил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2009 г. по делу А72-8623/08-22/404, в процессе исполнительного производства, возместив истцу расходы по госпошлине, судебные расходы и полностью погасив сумму основного долга по договору подряда, что подтверждается платежными ордерами (том 2 л.д. 1-55).

Настоящий иск мотивирован допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем к взысканию предъявлены пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору от 04.05.2007г. за период с 05.12.2007г. по 31.12.2008г. в размере 53 144 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.05.2007 за период с 01.01.2009 по 29.12.2009 в размере 732 460 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами при несвоевременной выплате судебных расходов согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2009г. за период с 04.08.2009г. по 29.12.2009г. в размере 2 588 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктами 3.3., 3.4. договора оплата за выполнение работы Генеральным заказчиком производится по факту выполненных работ, на основании акта сдачи-приемки №КС-2 в течении 5 (Пять) рабочих дней после подписания акта Генеральным заказчиком.

Окончательная оплата работ производится за фактически выполненные работы после приема отремонтированного объекта.

Пунктом 4 соглашения №1 был изменен порядок оплаты (п.3.3. Договора №25-07/ №3321/07УПЗ): оплата за выполнение работ ОАО «Ульяновский патронный завод» производится по факту выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ форма №КС-2 и справки стоимости выполненных работ формы №КС-3 в течении 10 рабочих дней, после подписания акта ОАО «Ульяновский патронный завод».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представленными в материалы дела доказательствами и выводами, содержащимися в ранее принятых судебных актах, подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и период просрочки исполнения.

Проверив представленный в материалы дела расчет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требования о взыскании пени в сумме 53 144 руб. за период с 05.12.2007 г. по 31.12.2008 г.

Кроме пени истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.05.2007г. за период с 01.01.2009г. по 29.12.2009г. в размере 732 460 руб., после истечения срока действия договора.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его со­ответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 29.12.2009 г. по  договору от  04.05.2007г. в размере 732 459 руб. Приведенный в решении расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что санкции за ненадлежащее исполнение обязательств возможно применять лишь с момента вступления в законную силу судебного акта, которым установлена сумма задолженности и взыскан основной долг не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку рассмотренные выше исковые требования основаны не на неисполнении решения суда, а на ненадлежащем исполнении обязательств по договору. В данном случае основанием для возникновения обязательства по оплате  является не судебный акт, а факт сдачи результата работ истцу и наступление установленного договором срока оплаты.

В отношении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату судебных расходов, взысканных по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2009г. за период  с 04.08.2009г. (дата вступления судебного акта в законную силу) по 29.12.2009г. (дата фактического исполнения) в размере 2 588 руб., исходя из суммы обязательства 66 272 руб. и ставки рефинансирования в 9,5% годовых, арбитражный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании 2 588 руб. как обоснованно предъявленной к взысканию суммы.

Вопреки доводам заявителя, наложение ареста на счета не является основанием для освобождения ответчика от санкций за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы отнесены на ответчика в соответствии с принципом разумности и соразмерности. Возражений относительно взыскания судебных расходов в жалобе не приведено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2010 по делу № А72-19124/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Ульяновский патронный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                   Е.М. Балакирева

Е.Г. Демина