Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А65-1108/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

20 июля 2010 г.                                                                                    Дело №А65-1108/2010

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эм Ди Эс», г.Казань,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2010 года о передаче по подсудности дела № А65-1108/2010 (судья Мазитов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эм Ди Эс», г.Казань,

к Российскому союзу автостраховщиков, г.Москва,

обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Казань,

с участием третьих лиц:

закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «Метрополис», г. Казань,

Рахимова Р.Я., г. Казань,

Аюпова М.Ю., г. Казань,

о взыскании 85 398 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Эм Ди Эс», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков, г.Москва, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Партнер», г. Казань, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества (ЗАО) «Страховое акционерное общество «Метрополис», г. Казань, Рахимова Р.Я., г. Казань, Аюпова М.Ю., г. Казань, о взыскании 85 398 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2010 года дело  № А65-1108/2010 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

ООО «Эм Ди Эс», не согласившись с определением суда первой инстанции от 17 июня 2010  г, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что истец имеет право на выбор подсудности, в соответствии со ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона Российской Федерации №138-ФЗ от 22.07.2008 г. апелляционная жалоба ООО «Эм Ди Эс» рассмотрена в судебном заседании без вызова сторон.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2010 года по следующим основаниям.

Как следует из материалов, исковые требования ООО «Эм Ди Эс» к Российскому союзу автостраховщиков, г.Москва, ООО «Партнер» обусловлены неисполнением обязанности по компенсационной выплате Российского союза автостраховщиков, г.Москва, и заключением договора поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность ООО «Партнер» (л.д. 20).

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что поручительство, на которое ссылается истец и которое ему дало ООО «Партнер», является одним из способов исполнения обязательств (глава 23 Гражданского кодекса РФ) и не может изменять установленную законом - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подсудность споров, является неправомерным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются только при рассмотрении дела по существу и влекут другие последствия (замену ответчика, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не изменение подсудности.

Произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон, недопустима.

В соответствии с положениями статей 4, 36, 40, 44 - 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающее в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, и находит принятое определение от 17 июня 2010 г. о передаче дела №А65-1108/2010 по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, подлежащим отмене на основании пп. 4 п. 1, п. 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2010 года о передаче по подсудности дела № А65-1108/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова