Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А55-39098/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля 2010 года                                                                           Дело №А55-39098/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20  июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола Бугир Р.С.,

при  участии:

от истца – представитель Аджигирей Д.В. (доверенность от 29.03.2010 № 041),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петряйкина Александра Павловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года по делу №А55-39098/2009 (судья Р.М. Богданов)

по иску закрытого акционерного общества «Инфо-Телеком», Самарская область, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Петряйкину Александру Павловичу, Самарская область, г.Самара,

о  взыскании 11 640 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Инфо-Телеком» (далее – истец, ЗАО «Инфо-Телеком) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к  индивидуальному предпринимателю Петряйкину Александру Павловичу (далее – ответчик, ИП Петряйкин А.П.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2007 по 31.12.2007 в размере 11 640 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года по делу №А55-39098/2009  исковые требования удовлетворены. С Петряйкина А.П. в пользу ЗАО «Инфо-Телеком» взыскана задолженность в сумме 11 640 руб.  и расходы по уплате  государственной пошлины  в  размере 500 руб.

Петряйкин А.П.  с решением суда не согласился и обратился  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит  обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт,  заявленные требования  оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом  первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно взыскал задолженность по арендной плате за период с 01.09.2007 по 31.12.2007 по договору, тогда как договор прекратил свое действие после 31.08.2007, согласно дополнительному соглашению №1 от 15.05.2007. Кроме того суд не учел переплату ответчиком арендной платы за май месяц и не принял во внимание доводы ответчика о том, что в соглашении о расторжении договора от 31.12.2007 стороны указали на отсутствие задолженности по арендным платежам и претензий друг к другу.

Процессуальные нарушения выразились в том, что в качестве представителя ответчика в судебном заседании 08.04.2010 присутствовал его сын, действующий по доверенности от индивидуального предпринимателя, который на тот  момент утратил статус индивидуального  предпринимателя, в связи с чем доверенность была недействительна. Информацию о дате и времени следующего судебного заседания  сын ему не сообщил, а суд официально не известил, в связи с чем, ответчик не был извещен надлежащим образом  о времени и месте судебного  разбирательства.

Представитель ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте  судебного разбирательства (почтовое уведомление №75584 (л.д. 148)), в судебное заседание  не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие  в  соответствии  со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считая их необоснованными, по доводам,  изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года.

Из материалов дела  следует, что  между  ЗАО «Инфо-Телеком» (арендодатель) и ИП Петряйкиным  А.П. (арендатор) 04.05.2006 заключен   договор № 07/01/54 аренды недвижимого имущества (далее - договор) общей площадью 20,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Дачная, д. 2, Литер А, секция № 202 (согласно техническому паспорту комната № 72). Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 04.05.2006.

В соответствии  с  п.1.2. договора цена за 1 кв.м в месяц без НДС составляет 885 (Восемьсот восемьдесят пять и 40/100) руб., ежемесячная арендная плата в месяц составляет 21 000 руб. в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2007, цена за 1 кв.м в месяц без НДС составила 677 (Шестьсот семьдесят семь и 97/100) руб., ежемесячная арендная плата за помещение 16 080  руб. в том числе НДС 18%.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что действие данного дополнительного соглашения распространяются с 15.05.2007 по 31.08.2007.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в установленные договором сроки (п.3.2.13. договора).

Согласно п. 4.3 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату по ставкам, установленным настоящим договором в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета, т.е. до 10-го числа текущего месяца за текущий месяц.

Обязательство по уплате арендной платы исполнялось ответчиком с нарушением сроков, частично не исполнялись в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 10.10.2006 по 31.12.2007 в размере 58 560  руб.              Дополнительным соглашением от 01.07.2007 № 2 в связи с проведением ремонтных работ, действие договора было приостановлено с 01.07.2007  по 31.07.2007. За данный период арендная плата не начислялась и для оплаты не выставлялась.

Договор расторгнут  по соглашению сторон  с 31.12.2007. Арендатор сдал арендодателю арендуемое помещение, общей площадью 20,1 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дачная, д. 2, литер А, секция № 202.  Однако, на момент расторжения договора за арендодателем числилась задолженность по арендной плате, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства  ответчик заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем,   истец  уточнил период взыскания и сумму иска, а именно с 01.01.2007 по 31.12.2007  в размере 11 640 руб.

В силу ст. 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку  доказательств оплаты по договору  от 04.05.2006  № 07/01/54  в сумме  11 640 руб. ответчик  в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно  в силу  ст.614 ГК РФ.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с чем, доводы заявителя жалобы в данной части  отклоняются.

Суд обоснованно  не принял  во внимание ссылку ответчика на соглашение сторон от 31.12.2007 где указано, что платежи по договору произведены в полном объеме и стороны не имеют претензий друг к другу,  поскольку данный факт не был доказан ответчиком платежными документами, а  представитель истца пояснил, что  данный пункт был указан в соглашении ошибочно.

Судом так же обоснованно  отклонен довод  ответчика  о неподведомственности спора арбитражному суду,  в связи с прекращением  его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункта 13 Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что  истец обратился в суд с иском 24.12.2009. Согласно представленному свидетельству ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2010, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права, связанного с его неизвещением  о дате и времени судебного разбирательства отклоняется.

В соответствии с п.9 ст. 158 АПК РФ лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания  непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Из протокола  судебного заседания  от 08.04.2010  видно, что представитель ИП Петряйкина А.П. извещен об отложении судебного разбирательства на 20.04.2010, о чем имеется его подпись (л.д.122, оборот).

В соответствии  со статьей 23 ГК РФ предпринимателем является гражданин, занимающийся  предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.  Утрата статуса  предпринимателя  не влияет  на его процессуальное положение как ответчика,   полномочия представителя на представление интересов Петряйкина  А.П. как ответчика подтверждены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают  доводы суда первой инстанции, обжалуемое  решение является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

При подаче  апелляционной жалобы Петряйкину А.П.  предоставлялась отсрочка уплаты государственной  пошлины  в размере 2000 рублей, которая подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года по делу №А55-39098/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петряйкина Александра Павловича - без удовлетворения.

Взыскать с Петряйкина Александра Павловича, Самарская область, г. Самара,   в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      К.К. Туркин