Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А55-38003/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля 2010 года                                                                           Дело №А55-38003/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20  июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола Бугир Р.С.,

при участии:

от истца – представитель Копус И.О. (доверенность от 19.04.2010),

от ответчика – представитель Зотова Е.Е. (доверенность от 03.08.2009 № 5/2052Д),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года по делу №А55-38003/2009 (судья Д.К. Гольдштейн),

по иску  общества с ограниченной ответственностью «АТК», Самарская область, г.Тольятти,

к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», Самарская область, г.Самара,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «АВТ», Самарская область, г.Тольятти,

о признании договора об ипотеке незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТК» (далее – истец, ООО «АТК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – ответчик, ОАО «АЛЬФА-БАНК») о признании незаключенным договора об ипотеке от 30.04.2008 № 6100, заключенного между ООО «АТК» и ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Определением от 03.03.2010 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВТ» (далее ООО «АВТ»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года по делу №А55-38003/2009 в иске отказано (т.2, л.17-18).

ООО «АТК»  с решением суда не согласилось и обратилось  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить  принятый по делу судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального  права. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам  дела. Срок исполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства непосредственно в договоре ипотеки с залогодателем не был согласован, а в договоре  об ипотеке от 30.04.2008 № 6100 этот срок, являющийся существенным условием договора  вообще отсутствует. Судом необоснованно не учтены положения  п.5 ст. 9 Федерального закона  «Об ипотеке», где указано: «если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре  об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры,  либо условия, позволяющие определить эти размеры».

Представитель третьего лица, надлежащим образом, извещенного о времени и месте  судебного разбирательства (почтовое уведомление №74255 (т.2, л. 60)), в судебное заседание  не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие  в  соответствии  со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В  судебном  заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика доводы  апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года.

Из материалов дела следует, что  ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ОАО «АВТ» (ранее ООО «Автотрейд-Тольятти») заключено Соглашение о кредитовании в российских рублях от 30.04.2008 №6100, в соответствии с  которым банк в период действия соглашения предоставляет заемщику кредиты, размер единовременной задолженности по которым в любой момент не может превышать 140 700 000 руб. (лимит задолженности) на основании подписываемых дополнительных соглашений к Соглашению о кредитовании в российских рублях от 30.04.2008 №6100.

Согласно п.п. 1.2.3, 1.2.4 Соглашения о кредитовании в российских рублях от 30.04.2008 №6100 срок предоставления кредитов не может превышать 24 месяцев, а окончательная дата возврата кредитов  не может быть позднее 12.04.2010.

Пунктами 1.4-1.6 Соглашения о кредитовании в российских рублях от 30.04.2008 №6100 предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, размер которых определяется дополнительными соглашениями, но не может превышать 17% годовых.

Дополнительными соглашениями от 12.05.2008 №1 и от 14.05.2008 №2 сторонами Соглашения о кредитовании в российских рублях от 30.04.2008 №6100 определены к  выдаче кредит на сумму 126 000 000 руб. под 14,05% годовых со сроком возврата 12.05.2009 и кредит на сумму 14 698 000 руб. под 14,49% годовых со сроком возврата 14.05.2009. Дополнительным   соглашением от 12.11.2008 с 12.11.2008  размер процентов по кредитам был увеличен до 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению о кредитовании в российских рублях от 30.04.2008 №6100, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АТК» (ранее - ООО «УК «АвтоТрейд»), подписан Договор об ипотеке от 30.04.2008 № 6100.

Истец  указывая  на то, что в договоре об ипотеке  сторонами не согласованны  существенные условия договора: размер обеспечиваемого  залогом обязательства, срок исполнения обеспечиваемого залогом обязательства просил суд признать его незаключенным. 

Принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции   правомерно  руководствовался  следующим.

 Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии с ч.   1 ст. 9 Федерального закона от 16.08.1998 № 102-ФЗ  « Об  ипотеке (залоге недвижимости)", в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в  пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 01.07.1996, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом,  также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Из содержания п. 1.1. Договора об ипотеке от 30.04.2008 № 6100 следует, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой является кредитным, максимальный размер задолженности (лимит задолженности) составляет 140 700 000 руб., срок возврата не позднее 12.04.2010. При этом имеется указание, что предоставление конкретных кредитов оформляется подписанием дополнительных соглашений.

Суд первой  инстанции правильно указал, что  подобные условия не противоречат закону, являются одной из форм кредитования банками их клиентов. Согласно п. 2.2 "Положения о порядке предоставлен (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется, в том числе,  открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения / договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении / договоре (далее по тексту настоящего Положения и Приложения к нему - "лимит выдачи");

б) в период действия соглашения / договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением / договором лимита (далее по тексту настоящего Положения и Приложения к нему - "лимит задолженности").

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение / договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении / договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 16.08.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Все указанные условия в договоре об ипотеке от 30.04.2008 № 6100 соблюдены, максимально возможная сумма обязательства по кредиту названа, порядок определения конкретной суммы кредита указан (дополнительными соглашениями).

Окончательный срок исполнения обязательства по возврату кредита в договоре об ипотеке от 30.04.2008 № 6100 назван (12.04.2010), установление дополнительными соглашениями от 12.05.2008 №1 и от 14.05.2008 №2 иных более ранних сроков (12.05.2009 и 14.05.2009) не нарушает права залогодателя, поскольку не увеличивает объем его ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции,   обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года по делу №А55-38003/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      К.К. Туркин