Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А55-37299/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля 2010 года                                                                         Дело № А55-37299/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       20 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представитель Суркин С.А. (доверенность от 08.06.2010 №12-21/407),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары – представитель Хабибулина Н.Г. (доверенность от 11.01.2010 №04-16/00006),

от ООО «Универсал-М Плюс» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года по делу №А55-37299/2009 (судья Коршикова Е.В.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал-М Плюс», Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным решения от 30 сентября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-М Плюс» (далее – ООО «Универсал-М Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Советскому району г. Самары, налоговый орган) от 30.09.2009 № 11-27/19915 о привлечении общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 заявленное ООО «Универсал-М Плюс» требование о  признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Самары от 30.09.2009 № 11-27/19915от 30.09.2009 в части выводов по налогу на доходы физических лиц  оставлено без рассмотрения. Заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Советскому району г. Самары от 30.09.2009 № 11-27/19915 от 30.09.2009 признано недействительным в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 205 384 рублей, соответствующих указанной сумме налога пени, штрафа за неполную уплату НДС в размере 241 076,80 рублей, налога на прибыль (в полном объеме), пени по налогу на прибыль, штрафа за неполную уплату налога на прибыль, как несоответствующее в указанной части требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  В остальной части заявленных требований обществу отказано.

УФНС России по Самарской области и ИФНС России по Советскому району г. Самары обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 17.05.2010 в части удовлетворенных требований и принять по делу в данной части новый судебный акт.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции и 2010 в части удовлетворенных требований и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителя общества, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

          Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Самары в отношении ООО «Универсал-М Плюс» по результатам выездной налоговой проверки было принято решение № 11-27/19915 от 30.09.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым указанному общество предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 4 253 161 рублей, по налогу на прибыль в размере 337 101 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость,  по налогу на прибыль, по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 67 420 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 429 534 рублей,  по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 10 рублей.

Не согласившись с выводами Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары о необоснованности включения в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и затрат по приобретению товаров, а также выводов по исчислению НДС, ООО «Универсал-М Плюс» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Самарской области, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с  вступившим в силу решением Инспекцию, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении судебного акта судом первой инстанции сделан вывод о нарушении заявителем порядка обжалования решения налогового органа, установленного п.5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в части оспаривания решения № 11-27/19915 от 30.09.2009 г. относительно содержащихся в нем выводов по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем,  в данной части требования заявителя  оставлены без рассмотрения. Данные выводы суда заявителем не обжалуются.

Судом  первой инстанции признано недействительным Решение ИФНС России по Советскому району г. Самары от 30.09.2009 № 11-27/19915от 30.09.2009 в части доначисления обществу НДС в размере 1 205 384 рублей, соответствующих указанной сумме налога пени, штрафа за неполную уплату НДС в размере 241 076,80 рублей, налога на прибыль (в полном объеме), пени по налогу на прибыль, штрафа за неполную уплату налога на прибыль.

Указанные доначисления произведены налоговым органом по хозяйственным операциям заявителя с контрагентами ООО «Мега-СПА» и ООО «Технокомплект».

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что руководителем и учредителем ООО «Технокомплект» является Нагих Инна Николаевна, которая отрицает свою причастность к деятельности данного юридического лица.

Кроме того, решением регистрационных органов №03-16/10819 от 08.05.2009 года указанная организация исключена из ЕГРЮЛ, в связи с признанием регистрации ошибочной, так как регистрация произведена с нарушением требований ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 года.

Таким образом, налоговые органы пришли к выводу о том, что в нарушение п.6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура и первичные документы от имени указанной организаций подписаны неуполномоченным лицом.

В соответствии с приведенным в оспариваемом решении расчетом сумм доначисленного НДС (т. 1 л.д. 33-34) по контрагенту ООО «Технокомплект» заявителю начислен НДС за 2007 год в размере 268 475 рублей.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара (работ, услуг) на учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В подтверждение факта реального осуществления хозяйственных операций с ООО «Технокомплект» обществом представлены: договор поставки № 43 от 04.09.2007, счет-фактура № 39 от 10.09.2007г., товарная накладная № 39 от 10.09.2007г. (т. 1 л.д. 86-90).

Обстоятельства, касающиеся реальности совершения заявителем хозяйственной операции - получение задвижек, - по   договору поставки № 43 от 04.09.2007 между ООО «Технокомплект» и ООО «Универсал-М Плюс», как следует из текста оспариваемого решения, налоговым органом в ходе проверки не исследовались, факт неполучения товара заявителем не установлен. Кроме того, налоговым органом не сформулированы также претензии относительно уменьшения ООО «Универсал-М Плюс» налогооблагаемой базы при исчислении им налога на прибыль на сумму расходов, понесенных им   при приобретении товара по рассматриваемому договору.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Определении от 12 марта 2010 г. N ВАС-18162/09 по делу N А11-1066/2009, исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.      Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений со спорным контрагентом, суд считает, что последние отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными, поскольку   безусловных доказательств того, что документы от имени контрагента общества подписаны неуполномоченным лицом, налоговым органом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С