Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А55-34700/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля 2010 года                                                                          Дело №А55-34700/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола Бугир Р.С.,

при участии:

от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тольяттинский электротехнический техникум – представитель Тарасова Т.В. (доверенность от 12.01.2010 № 06),

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный центр «На Индустриальной» - директор Сачков Ю.А. (паспорт серии 3605 № 450141; протокол от 29.08.2008 № 8/10); представитель Верстова О.С. (доверенность от 14.01.2010),

от Министерства образования и науки Самарской области – представитель Назмеева Г.Х. (доверенность от 26.10.2009 № 16/3314),

от Министерства имущественных отношений Самарской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный центр «На Индустриальной», Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от  23 апреля 2010 года по делу № А55-34700/2009 (судья Д.А. Дегтярев),

по иску  Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тольяттинский электротехнический техникум, Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный центр «На Индустриальной», Самарская область, г. Тольятти,

при участии третьих лиц: Министерства образования и науки Самарской области, Самарская область, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании договора аренды прекращенным, об обязании подписать акт приема-передачи,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный центр «На Индустриальной», Самарская область, г. Тольятти,

к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Тольяттинский электротехнический техникум, Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 2 207 244 руб. 82 коп. задолженности и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Тольяттинский электротехнический техникум (далее Тольяттинский электротехнический техникум) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просил признать договор аренды нежилого помещения от 18.11.2008 №9/08 прекращенным с 01.10.2009 в связи с невозможностью исполнения вызванным обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, обязать ответчика подписать акт приема-передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, 7.  В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.  417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный центр «На Индустриальной» (далее - ООО  «Торгово-офисный центр «На Индустриальной», Общество) обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тольяттинский электротехнический  техникум  денежных  средств  в  размере

2 207 244,82 руб., а именно задолженности по арендной плате по договору аренды №9/08 от 18.11.2008 за период с сентября 2009 по январь 2010 в размере 1 203 097,32 руб., убытки, связанные с восстановительным ремонтом нежилых помещений №1,2,3,4,5,6,7,7а,7б,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,42,43,44,45,46,47,48,49,50,52,53,54,55,56,57,58,58а,60  расположенных на  2 этаже здания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д.7 в размере 1 004 147,50 руб.

Определением арбитражного суда от 25 марта 2010 года к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца  привлечены: Министерство образования и науки Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  23 апреля 2010 года по делу № А55-34700/2009  в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. С ООО «Торгово-офисный центр «На Индустриальной» взыскано 10 563,41 руб. государственной пошлины по встречному иску в доход федерального бюджета (т.2, л.120-122).

ООО «Торгово-офисный центр «На Индустриальной» с решением суда не согласилось и обратилось  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит обжалуемое решение  изменить  в части  и принять по делу новый судебный акт, встречный  иск удовлетворить полностью.

В обоснование  своих доводов заявитель жалобы указал на несоответствие  выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы  считает, что вывод  суда  о прекращении   отношений сторон  по договору  аренды с 30.09.2009 не соответствует   обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм права. Поскольку договор является  не расторгнутым, Тольяттинский электротехнический  техникум обязан вносить арендную плату.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что им доказан размер причиненных убытков  по вине Тольяттинского электротехнического  техникума, в связи с чем,    решение в части отказа в иске о взыскании убытков, связанных с ремонтом помещений является незаконным и необоснованным.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, надлежащим образом, извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства (почтовое уведомление  № 71328  (т.2, л.138)), в судебное заседание  не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его  отсутствие  в  соответствии  со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 08.07.2010, в соответствии со ст.163 АПК РФ  объявлялся перерыв  до 10 час 10 мин 13.07.2010.

В судебном заседании представители ООО «Торгово-офисный центр «На Индустриальной»  поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители  Тольяттинского электротехнического  техникума   и  Министерства образования и науки Самарской области доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает решение  подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании арендной платы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2008 года между ООО «Торгово-офисный центр «На Индустриальной» - «арендодатель» и Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Тольяттинский электротехнический техникум - «арендатор» заключен договор аренды недвижимости - нежилого помещения №9/08 (т.1, л.9-11) в редакции дополнительных соглашений от 02.03.09 (т. 1, л.12) и 11.01.09 (т.1,  л.13).

18 ноября 2008 года «арендодатель» передал, а «арендатор» принял во владение и пользование помещения 1,2,3,4,5,6,7,7а,7б,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,,42,43,44, 45,46,47,48,49,50,52,53,54,55,56,57,58,58а,60 на 2 этаже здания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д.7, о чем составлен акт (т.1,л.14).         Согласно п. 1.3. договора срок действия договора - пять лет. Договор зарегистрирован в установленном  законом  порядке.

30 июня 2009 года Тольяттинский электротехнический  техникум  направил  ООО «Торгово-офисный центр «На Индустриальной»  письмо   о расторжении договора аренды с 30.09.09 в связи с переводом учебного заведения в другое помещение (т.1, л. 15).

В ответ на указанное письмо, ООО «Торгово-офисный центр «На Индустриальной» дало свое согласие на досрочное расторжение договора №9/08 с 30 сентября 2009 года при одновременном соблюдении двух условий: помещение должно быть приведено в прежнее состояние, арендная плата  должна быть уплачена до 30.09.09 (т. 1,  л.19).

Помещение  осмотрено представителями сторон, составлен акт  рабочей  комиссии от 01.10.2009,  в котором  арендодатель указал свои замечания по поводу  необходимости  частичного ремонта  в некоторых помещениях,  представителем  арендатора акт не подписан  (т.1, л. 41).

Поскольку арендатор, указанные в акте рабочей комиссии  замечания не устранил, арендодатель  отказался  подписывать акт   возврата объекта аренды, что явилось основанием для обращения  Тольяттинский электротехнический  техникум  в суд с вышеуказанным иском.  

Уточненные требования истца  обоснованны ст. 417 ГК РФ, а так же ссылкой на постановление Правительства Самарской области от 16 марта 2009 года №103 и распоряжение Министерства образования и  науки Самарской области №277-р от 27 марта 2009 года «О проведении реорганизации государственного образовательного учреждения начального  профессионального образования профессионального училища № 45 и государственного  образовательного учреждения  среднего и профессионального образования Тольяттинского электротехнического техникума» (т.1, л.16-18).

Истец по первоначальному иску указал, что   в силу указанных актов он  обязан располагаться вместе с присоединенным училищем в здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, 163, финансирование спорного договора аренды было прекращено.

Принимая решение об отказе в первоначальном иске, суд первой инстанции   признал отношения сторон прекращенными  с 30.09.09, однако не по основаниям, установленным ст.417 ГК РФ, а по основаниям, установленным п.3 ст.450  ГК РФ, поскольку из содержания постановления Правительства Самарской области от 16 марта 2009 года №103 и распоряжения Министерства образования и науки Самарской области №277-р от 27 марта 2009 года не следует, что единственным местом расположения Государственного образовательного учреждения является здание училища, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, 163.

Суд апелляционной инстанции считает¸ что  п.3.ст. 450 ГК РФ в данном случае применен неправильно.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что  спорным  договором  арендатору не предоставлено право   на односторонний  отказ от договора аренды

 Пункт 2.2.11. договора устанавливает  только  порядок освобождения помещения  арендатором (в том числе  при досрочном расторжении договора аренды), а не предоставляет   право арендатору на одностороннее  расторжение договора.

 Из представленных сторонами доказательств следует, что соглашение о расторжении договора  между сторонами  не достигнуто, что в соответствии  с частью 2 статьи 452 ГК РФ предоставляет   арендатору право на  расторжение  договора в судебном порядке. Однако арендатор указанным правом не воспользовался,   а  обратился в суд с иском  о признании договора прекращенным.

Суд первой инстанции правильно указал,  что действующим законодательством такой способ защиты как признание  договора  аренды прекращенным не предусмотрено, в связи с  чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Требования истца по встречному иску  о взыскании арендной платы   являются обоснованными.

В пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного  суда  Российской Федерации  от  11.01.2002 N 66 разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Акт  приема- передачи спорного помещения  арендодателем не подписан, спорный договор  в судебном порядке не расторгнут, срок его действия не истек, в связи  с чем,   неиспользование  арендатором помещения не освобождает его от внесения арендных платежей.

При расчете задолженности по арендной плате, истец по встречному иску   исходил из размера арендной платы, установленной  договором. Расчет является  верным. С    ГОУ СПО Тольяттинский электротехнический техникум  в пользу ООО «Торгово-офисный  центр «На Индустриальной»  подлежит взысканию  арендная плата за период с сентября 2009 по январь 2009 в размере  1 203 097,32 руб.   

Встречный иск в части взыскания убытков оставлен без  удовлетворения судом первой инстанции правильно.

 В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, т.е. из содержания данной нормы следует, что инициатива передачи объекта должна исходить от арендатора.

В силу п.2.2.12 спорного договора по истечении срока договора арендатор обязать передать помещения арендодателю в чистом виде и в том состоянии, в котором они были в начальную дату договора, за исключением обычного износа.

Согласно статье 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд первой инстанции правильно указал, что  применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием)