Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А55-33697/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2010 года                                                                                   Дело №А55-33697/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества «Энерготехмаш» – до и после перерывов - Голубевой М.В. (доверенность от 21 декабря 2009 года),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области – до и после перерывов - Попова Э.П. (доверенность от 22 мая 2009 года №03-05/016357),

представителя Управления ФНС России по Самарской области – до и после первого перерыва - Селянской Т.А. (доверенность от 05 декабря 2007 года №12-19/330), после второго перерыва – представитель не  явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07-14-19 июля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года по делу №А55-33697/2009 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению открытого акционерного общества «Энерготехмаш», Самарская область, г.Жигулевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, г.Тольятти,

третье лицо: Управление ФНС России по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Энерготехмаш» (далее - ОАО «Энерготехмаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 05.06.2009 №19 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению и решения от 05.06.2009 №683 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.3-8).

Определением суда от 28.12.2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ФНС России по Самарской области (т.1 л.д.107).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 по делу №А55-33697/2009 признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), решение налогового органа от 05.06.2009 №19 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Требование о признании недействительным решения налогового органа от 05.06.2009 №683 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без рассмотрения (т.10 л.д.16-20).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт (т.10 л.д.23-26).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо апелляционную жалобу поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.07.2010 до 15 час. 25 мин. 14.07.2010, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.07.2010 до 14 час. 10 мин. 19.07.2010, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 года ОАО «Энерготехмаш» представило в Межрайонную ИФНС России №15 по Самарской области налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года. Согласно указанной декларации, возмещению из бюджета подлежала сумма НДС в размере 5882242 руб.

По представленной декларации проведена камеральная проверка и составлен акт от 30.04.2009 года №569 (т.2 л.д.1-37).

Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом 05.06.2009 года приняты оспариваемые Обществом решения:

-  №683 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу предложено уплатить недоимку (не полностью уплаченный НДС) в сумме 5540846 руб. (т.1 л.д.135-144).

-  №19 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (т.1 л.д.11, 134).

Общество не согласилось с решением налогового органа от 05.06.2009 №19 и обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Самарской области.

Решением  Управления ФНС России по Самарской области от 07.10.2009 №03-15/24192 жалоба оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.9-10).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч.4, 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Как видно из материалов дела, что решение от 05.06.2009 года №19 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, не содержит вообще никакой мотивировки, отсутствует вывод налогового органа о правомерности признания необоснованном применении Обществом вычетов по НДС в сумме 5540846 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что суд исходит из содержания акта проверки от 30.04.2009 года №569 (т.2 л.д.1-37).

В качестве оснований для отказа в применении вычетов, налоговым органом в акте проверки приводятся следующие обстоятельства:

В 4 квартале 2008 года, ОАО «Энерготехмаш» оказывало услуги, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, предусмотренные пп.25, п.2 ст.149 НК РФ - реализация лома и отходов цветных металлов.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, ОАО «Энерготехмаш» отразило по коду 1010274 стоимость реализованных товаров без НДС в сумме 21767612 руб. (операции по реализации лома и отходов цветных металлов).

В 4 квартале 2008 года ОАО «Энерготехмаш» реализовало лом и отходы цветных металлов в количестве 454421 кг. (454,421 тонн) в адрес следующих контрагентов:

- ООО НПО «Промтехсплав» ИНН 6315539090 (отходы из алюминиевого сплава) в количестве 169963 кг. (169,963 тонн),

- ООО «Завод СамЦветЛит» ИНН 6318126849 (отходы из алюминиевого сплава) в количестве 28183 кг. (28,183 тонн),

- ООО «Металл-Контракт» ИНН 6316110650 (отходы из алюминиевого сплава) в количестве 19139 кг. (19,139 тонн),

- ЗАО «Самарский Опытно-Экспериментальный завод алюминиевых сплавов» ИНН 6318209693 (отходы из алюминиевого сплава) в количестве 184212 кг (184,212 тонн),

- ООО «Вторметаллресурс» ИНН 6312044773 (отходы из алюминиевого сплава) в количестве 47434 кг. (47,434 тонн),

- ООО «МеталлПромСнаб» ИНН 6315572690 (отходы из алюминиевого сплава) в количестве 549 кг. (5,49 тонн).

В ходе проверки установлено:

а)            Предприятие приобретает цветной металл и приходует его согласно первичных документов по Д-ту счета 10 «Материалы» К-т 60 «Расчеты с поставщиками»;

б)           Предприятие отражает НДС по приобретенному цветному металлу по Д-ту счета 19 «НДС по приобретенным товарам» К-т 60 «Расчеты с поставщиками». ОАО «Энерготехмаш» ежемесячно учитывало суммы НДС по кредиту счета 19 «НДС по приобретенным товарам», в т.ч. по металлу и предъявляло к вычету из бюджета суммы НДС (Д-т 68 К-т 19) с отражением в книге покупок и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.

ОАО «Энерготехмаш» при изготовлении продукции (алюминиевых профилей, автокомпанентов) получало возвратные отходы алюминиевого сплава марки 6063, алюминиевого сплава марки АД-1, а также металлолом в виде алюминиевой стружки, обрези. Данные отходы по цене возможной реализации сторнировались из себестоимости произведенной продукции и отражались в бухгалтерском учете проводками Д-т 20 «Основное производство» К-т 10 «Материалы» (сторно) и приходовались по Д-ту 10.01 счета «Материалы» как металлолом.

Порядок учета возвратных отходов в бухгалтерском учете регулируется: Положением   по   бухгалтерскому   учету   «Учет   материально - производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденным Приказом Минфина России от 09.06.2001 №44н; Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2001 №119н (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.02.2002 № 3245).

В п. 111 Методических указаний №119н изложены следующие требования: «Отходы, образующиеся в подразделениях организации, собираются в установленном порядке и сдаются на склады по сдаточным накладным с указанием их наименования и количества. Стоимость отходов определяется организацией исходя из сложившихся цен на лом, утиль, ветошь и т.п. (т.е. по цене возможного использования или продажи).

Стоимость учтенных отходов относится в уменьшение стоимости материалов, отпущенных в производство».

В соответствии с п. 6 ст. 254 НК РФ сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. В целях налогообложения прибыли под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению.

При этом, в целях налогообложения прибыли возвратные отходы оцениваются в следующем порядке:

-  по пониженной цене исходного материального ресурса (по цене возможного использования), если эти отходы могут быть использованы для основного или вспомогательного производства, но с повышенными расходами (пониженным выходом готовой продукции);

-  по цене реализации, если эти отходы реализуются на сторону.

ОАО «Энерготехмаш», руководствуясь п. 6 ст. 254 НК РФ уменьшало материальные затраты на стоимость металлолома (по цене возможной реализации). При этом, в соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, предприятие отразило в регистрах бухгалтерского и налогового учета стоимость металлолома (Д - 91.2, К -10.1) как «другие расходы», связанные с производством и реализацией и отразило стоимость лома и отходов цветных металлов (по цене возможной реализации) в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год в расходах, связанных с производством, тем самым уменьшило налогооблагаемую базу на данные расходы. Данный факт подтверждается регистрами налогового и бухгалтерского учета по счетам 91 «Прочие доходы и расходы», 10.01 «Материалы как металлолом», налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2008г.

При реализации металлолома, НДС в соответствии с пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщиком не начислялся - т.е. металлолом не использовался в деятельности, облагаемой НДС, при этом предприятие не восстанавливало налог на добавленную стоимость по деятельности, не облагаемой НДС.

Исходя из требований главы 21 НК РФ, налог на добавленную стоимость, подлежащий взносу в бюджет, представляет собой общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, и уменьшенную на сумму налоговых вычетов, установленных ст. 171 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщикам в случаях:

- передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

- дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику при реорганизации юридических лиц.

Как указывает налоговый орган, в соответствии с п.п.1 п.2, п.п2, п.3 ст.170 НК РФ, восстановлению подлежат суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету, по приобретенным товарам при дальнейшем использовании таких товаров для операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к