Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А55-7183/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июля 2010 г.                                                         Дело № А55-7183/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО «Развлекательный Интернет-центр» - извещен, не явился,

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу 

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2010 г. по делу № А55-7183/2010 (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр», г. Саратов,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области, г. Тольятти (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный интернет-центр» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности ООО «РИЦ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального права. Считает, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенный ООО «РИЦ» материалами дела доказан полностью. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 17.02.2010 года налоговым органом была проведена проверка общества на предмет соблюдения деятельности общества в помещении по адресу: г.Тольятти, ул.Фрунзе, 7 квартал, торгово-остановочный комплекс, требованиям Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Проверкой установлено: в указанном помещении находятся 4 электронных устройства (интернет-терминалы ИТ-1), имеющие признаки игровых автоматов, подключенные к Интернету, а также платежный терминал (торговый автомат) для перечисления денежных средств на смарт-карту, принадлежащую обществу.

Предусмотрены следующие правила игры: игрок вносит денежные средства на смарт-карту, выдаваемую работником общества. Клиент вставляет в платежный терминал смарт-карту, вносит наличные денежные средства через купюроприемник терминала, денежные средства зачисляются на смарт-карту посредством их перевода в баллы (электронные чеки). При этом участник игры с помощью интернет-терминала осуществляет доступ в Интернет: для этого клиент вставляет смарт-карту (на которую перечислены денежные средства) в интернет-терминал, оборудованный карт-ридером, выбирает игру, делает ставку посредством списания электронных чеков со смарт-карты, проводит игру, в случае выигрыша, выигранные баллы зачисляются на смарт-карту общества.

Для получения выигрыша клиент извлекает смарт-карту из электронного устройства с зачисленным на нее выигрышем, вставляет ее в платежный терминал и получает наличные денежные средства из него посредством обратного перевода из баллов в рубли, в случае проигрыша баллы списываются со смарт-карты. Смарт-карта, принадлежащая обществу, является устройством для приема ставок.

Результаты проведенного осмотра оформлены протоколом №23 осмотра помещений от 17.02.2010 года, отобраны объяснения у оператора ООО «Дека» и директора обособленного подразделения ООО «РИЦ». Принято определение от 17.02.2010 года №23 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Налоговый орган, посчитав, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Самарской области, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктами 76 и 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования подлежат лицензированию.

Материалы дела подтверждают наличие договора аренды нежилого помещения от 11.12.2009 года, приказа №295/2009 от 11.12 2009 года генерального директора ООО «РИЦ», лицензии № 58874 о предоставлении права обществу оказывать телематические услуги связи и лицензии № 58873 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (л.д.33-34). Общество, в соответствии с условиями осуществления деятельности не имеет права оказывать услуги связи, оговоренные в лицензии № 58873 на территории Самарской области.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации регламентирует Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ).

Согласно п.п. 8 и 9 ст. 4 указанного закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне это - выдаваемый в соответствии с Федеральным законом № 244-ФЗ документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах это - документ, выдаваемый в соответствии с Федеральным законом №244-ФЗ и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с указанным законом деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи (подвижной связи), запрещена.

Возможность получения специального разрешения (лицензии) на организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» не предусмотрена законодательством. Указанная деятельность запрещена Федеральным законом № 244-ФЗ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица, осуществляющие не запрещенную им деятельность в отсутствие обязательного специального разрешения (лицензии). При этом субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ является лицо, имеющее право осуществлять соответствующую деятельность, но при наличии специального разрешения (лицензии).

В силу части 1 статьи 6 Закона №244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, именно они имеют право заниматься деятельностью по организации и проведению азартных игр при условии получения соответствующей лицензии.

Арбитражный суд исходил из того, что поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию и является запрещенной, то проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть выдано специальное разрешение (лицензия), не может быть квалифицировано как осуществление деятельности без лицензии.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, именно они имеют право заниматься деятельностью по организации и проведению азартных игр при условии получения соответствующей лицензии.

Суд правомерно указал на те обстоятельства, что с учетом того, что общество не вправе заниматься указанной деятельностью в любом случае, независимо от получения каких-либо разрешений, то оно не являются субъектом административного правонарушения, заключающегося в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2010 г. по делу № А55-7183/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий        С.Т. Холодная 

Судьи          Т.С. Засыпкина

Е.М. Рогалева