Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А65-1340/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июля 2010 года                                                                                     Дело №А65-1340/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Аудит ТД-Гарант» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  6 апреля 2010 года об отказе в индексации присужденных денежных средств по делу №А65-1340/2009 (судья Гумеров М.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Аудит ТД-Гарант», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 341136 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  фирма «Аудит ТД-Гарант» (далее – ООО фирма «Аудит ТД-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по Республике Татарстан, ответчик) о взыскании 341136 руб., в том числе: долг в сумме 169750 руб.; проценты (неустойка) в сумме                  71222 руб. и убытки в сумме 100164 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2009 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2009 г., исковые требования удовлетворены частично.

С УФССП по Республике Татарстан в пользу ООО фирма «Аудит ТД-Гарант» взыскано 169750 руб. – долга, 2707 руб. 58 коп. – судебных расходов. В остальной части иска отказано (т. 1, л.д. 113-116, 143; т. 2, л.д. 12-14).

07.08.2009 г. ООО  фирма «Аудит ТД-Гарант» обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением  об  индексации присужденных денежных сумм, в котором просило взыскать 22576 руб. 75 коп. Указанная сумма была рассчитана как сумма долга, взысканная по решению суда, умноженная на размер инфляции за 2008 год, то есть требования заключались в проведении индексации денежной суммы за период до вынесения решения суда.

Определением суда от 28.09.2009 г. истцу отказано в проведении индексации присужденных денежных средств (т. 3, л.д. 17-18).

11.03.2010 г. ООО  фирма «Аудит ТД-Гарант» подано заявление, в котором истец, в том числе повторно просит о взыскании убытков в связи с обесцениванием денег (инфляцией) в сумме 69013 руб. 53 руб., проиндексированных присужденной судом денежной суммы 178786 руб. 47 коп. за период с ноября 2006 года по октябрь 2009 года (т. 3, л.д. 22-23).

При этом, как усматривается из заявления и соответствующего расчета, указанная сумма им рассчитана как сумма убытков, причиненных в связи с инфляцией (обесцениванием денег) за период с ноября 2006 года по октябрь 2009 года (дату фактического исполнения решения суда) на сумму среднегодовой задолженности, умноженной на размер инфляции в соответствующий период. В качестве нового основания своего заявления истец указывает на фактическое исполнение решения суда от 15.05.2009 г.

Определением суда от 06.04.2010 г. в удовлетворении заявления о проведении индексации присужденных денежных средств отказано.

ООО фирма «Аудит ТД-Гарант» с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что судом неправильно истолкованы положения части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не дана оценка доводам о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в 2007 – 2009 гг. истец понес убытки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ответчиком подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из содержания данной правовой нормы, индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению арбитражного суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или договором.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что федеральным законом индексация присужденных денежных сумм по спорам, вытекающим из договоров на проведение оценочных работ, не предусмотрена, условиями договора индексация не предусмотрена.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию.

Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по данной категории споров, также отсутствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании правовой нормы.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в индексации присужденных денежных средств государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  6 апреля 2010 года по делу №А65-1340/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Аудит ТД-Гарант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина