Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А65-4295/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

на стадии разбирательства в суде первой инстанции, и в случае отсутствия заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства суд не может приступить к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств.

На основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Части 2 и 4 названной статьи предусматривают ограничения по собиранию и представлению доказательств в апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом только при наличии определенных условий одновременно: объективной невозможности представления доказательств в суд первой инстанции и уважительности причин непредставления.

Таким образом, если лицо, участвующее в деле, не обращалось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, а выводы суда, основанные на доказательствах, представленных в дело, положены в основу решения, суд апелляционной инстанции в силу своих полномочий по пересмотру решения суда первой инстанции и с учетом пределов рассмотрения дела на стадии апелляционного производства не вправе приступать к совершению процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления о фальсификации доказательства.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (пункте 26).

Заявитель ходатайство о фальсификации в суде первой инстанции не заявлял, невозможность обращения с указанным ходатайством не обосновал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для совершения процессуальных действий связанных с рассмотрением заявления о фальсификации доказательств на стадии апелляционного производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в производстве СЧ СУ при УВД г. Набережные Челны имеется уголовное дело, в рамках которого проводится проверка подлинности векселей и производство по делу необходимо приостановить, противоречит положениям ст. ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не лишен права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае установления таковых.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Домостроительный комбинат» не имеется.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2010 года по делу №А65-4295/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» о назначении экспертизы и приостановления производства по делу - отказать.

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2010 года по делу

№ А65-4295/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Н.Ю. Пышкина