Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А55-3266/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

13

А55-3266/2010

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2010 года.                                                                               Дело № А55-3266/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 июля 2010 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «ЦСК» – Круглова О.В., доверенность № б/н от 23.03.2009 г., Фомичева Е.И., доверенность № б/н от 23.03.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области – Комарова И.А., доверенность № 04-06/14087 от 25.05.2010 г., Шейгас А.С., доверенность №  04-05/250089 от 14.08.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара,  на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года по делу № А55-3266/2010 (судья Медведев А.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «ЦСК», г. Самара,к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара,о признании недействительным и об отмене решения от 30.09.2009 г. №13-43/83/31001,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЦСК» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить решение №13-43/83/31001 от 30.09.2009г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области №13-43/83/31001 от 30.09.2009г. о привлечении ЗАО «ЦСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения. В удовлетворении требований в части отмены решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области №13-43/83/31001 от 30.09.2009г. отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части, в которой требования удовлетворены, отказать в указанной части в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки    № 83 ДСП от 27.08.2009.

По результатам рассмотрения акта проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области принято решение от 30.09.2009 № 13-43/83/31001 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 411884 руб., по налогу на добавленную стоимость (НДС) - 297897 руб.; начислены пени в общем размере 116059 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в общем размере 141955 руб.

Основанием для доначисления (в оспариваемой части) стал вывод налогового органа о получении ЗАО «ЦСК» необоснованной налоговой выгоды путем привлечения в качестве поставщиков недобросовестных организаций - ООО «Техинком» и ООО «Интраст».

В соответствии с положениями ст. 101.2 Налогового кодекса РФ указанное Решение было обжаловано Обществом в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Самарской области.

12.11.2009 года решением УФНС России по Самарской области №03-15/27500  обжалуемое решение № 13-43/83/31001 от 30.09.2009 г. изменено  (т.1 л.д.36-41):

2.1. в п.п. 1 п. 1 резолютивной части решения сумму штрафа 22310 руб. заменить суммой 20364 руб., сумму штрафа 60066 руб. - суммой 54825 руб.;

2.2. в п.п. 2 п. 1 резолютивной части решения сумму штрафа 59579 руб. I заменить суммой 54188 руб.;

2.3. в п.п. 1 п. 3.1. резолютивной части решения сумму недоимки 111552 руб. заменить суммой 101818 руб., сумму недоимки 300332 руб. - суммой 274126 руб.;

2.4. в п.п. 2 п. 3.1. резолютивной части решения сумму недоимки 297897 руб. заменить суммой 270942 руб.

Кроме того, на Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области была возложена обязанность произвести перерасчет пени.

С учетом изменений, внесенных в решение № 13-43/83/31001 от 30.09.2009 г., ко взысканию с ЗАО «ЦСК» подлежали денежные средства в размерах: по п.п. 1 п. 1 резолютивной части решения - суммы штрафа 20 364 и 54 825 рублей; по п.п. 2 п. 1 резолютивной части решения - сумма штрафа 54 188 рублей; по п.п. 1 п. 3.1 резолютивной части решения - суммы недоимки 101 818 и 274 126 рублей; по п.п. 2 п. 3.1 резолютивной части решения - сумма недоимки 270 942 рубля.

В связи с изложенным арбитражным судом оспариваемое решение рассматривалось в части, вступившей в силу после утверждения вышестоящим налоговым органом.

При этом арбитражный суд правильно указал,   что решение № 13-43/83/31001 от 30.09.2009 г. в части п.2 резолютивной части решения, предусматривающего начисление пени по налогу на прибыль и НДС, в силу не вступило, поскольку не было утверждёно решением вышестоящего налогового органа, в Решении УФНС России по Самарской области №03-15/27500 от 12.11.2009 года сумма пеней по налогу на прибыль и НДС не указана.

Таким образом, вопрос о законности начисления пеней по налогу на прибыль в рамках настоящего арбитражного дела рассмотрению не подлежал.

Заявитель считает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-43/83/31001 от 30.09.2009 года не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, незаконно возлагает на него обязанности по уплате задолженности в виде налога и штрафа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган, доказывая правомерность принятия оспариваемого решения, указал на то, что в ходе проведения встречных проверок контрагентов заявителя были установлены факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства при создании и осуществлении деятельности указанных организаций, организации не находятся по своему юридическому адресу, не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, у них отсутствуют на балансе основные и оборотные средства, необходимые для ведения деятельности, в том числе для производства заявленных работ (услуг); представленные документы от имени указанных организаций подписаны не руководителями, а иными лицами.

По мнению налогового органа, заявителем нарушены требования статей 252, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», указывала на неправомерное применение налоговых вычетов и необоснованное отнесение на расходы в целях налогообложения спорных затрат вследствие того, что документы, на основании которых применены налоговые вычеты и понесены расходы, содержат недостоверную информацию о лицах, действовавших от имени названных контрагентов, приводила доводы о том, что все первичные документы по совершению хозяйственных операций с названными организациями подписаны неустановленными лицами.

Инспекции указывает на нереальный характер хозяйственных операций вследствие подписания первичных документов, на основании которых заявитель применил вычеты по НДС и отнес спорные затраты на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Ссылается также на непредставление в ходе проверки товарно-транспортных накладных 1-Т, подтверждающих поставку товаров от ООО «Техинком» - ЗАО «ЦСК», в связи с чем не подтверждена достоверность сведений о грузоотправителях и грузополучателях, а значит и фактическое поступление товара.

Арбитражный суд, удовлетворяя требование заявителя по указанному эпизоду, правомерно указал на следующее.

Согласно п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или         отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела суд предложил налоговому органу привести перечень доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого решения, для рассмотрения их в совокупности и взаимосвязи.

Ответчик указывает, что письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Самары № 13-20/04919 ДСП от 28.07.2009 года подтверждает отсутствие необходимых условий для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Техинком» (т.2 л.д.53-54).

Налоговый орган указал, что юридический адрес: 443010, г. Самара, ул. Самарская, д.270, является адресом массовой регистрации.

При этом ссылку на закон или иной нормативный правовой акт, устанавливающий понятие «адрес массовой регистрации» и правовые последствия выявления его признаков, ответчик не указал.

Сведения о том, что по адресу: 443010, г. Самара, ул. Самарская, д.270, регистрируются преимущественно организации, в отношении которых достоверно известно, что они не исполняют налоговые обязательства, не представляют отчетность, участвуют в создании ситуаций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в материалы дела ответчиком не представлены.

В отсутствие указанной информации довод ответчика о том, что по какому-либо адресу зарегистрировано много организаций, не имеет никакой доказательственной силы.

Из представленного налоговым органом в материалы дела сопроводительного письма Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары № 13-20/04919 ДСП от 28.07.2009 года следует, что ООО «Техинком» (ИНН № 6315598219, КПП № 631501001) является юридическим лицом, зарегистрированным 13.11.2006 года по адресу: 443010, г. Самара, ул. Самарская, д.270. Учредителем и руководителем Общества является Катяев Сергей Юрьевич, проживающий по адресу 443099, г. Самара, ул. Ленинградская, 48-4.

Данная информация подтверждается и копией заявления о государственной регистрации ООО «Техинком» (т.2 л.д.69-75).

Ответчик, ссылаясь на данное письмо, указывает, что оно подтверждает неспособность ООО «Техинком» осуществлять хозяйственную деятельность из-за отсутствия основных средств и персонала (численность работников предприятия состоит из 1 человека, основные средства и имущество на балансе организации в проверяемом периоде не числятся).

Как следует из содержания письма и объяснений ответчика, указанные доводы основаны на показателях налоговой и бухгалтерской отчётности.

Тем самым налоговый орган отождествляет неисполнение налогоплательщиком своих обязанностей по отражению результатов хозяйственных деятельности с отсутствием самой хозяйственных деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, показатели бухгалтерской отчётности и налоговой не могут быть прямым доказательством отсутствия у контрагента материальных и трудовых ресурсов, поскольку они зависят от волеизъявления данного контрагента на отражение хозяйственных операций, а также при наличии в материалах дела доказательств реальной поставки товара заявителю.

Кроме того, обстоятельства в виде наличия в штате организации только одного сотрудника и отсутствия у организации на балансе основных средств сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности выполнения этой организацией поставки товара, т.к. работники и техника могли быть привлечены организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой (Определение ВАС РФ от 20.07.2009 года № ВАС-8891/09, Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2009 года по делу № А65-30936/2007).

На основании указанной позиции, бухгалтерский баланс ООО «Техинком» за 2008 год, в котором отсутствуют сведения об основных средствах организации, прямым доказательством невозможности контрагента выполнить поставку товаров ЗАО «ЦСК» (т.3 л.д.80-81).

При этом представленная ответчиком выписка с расчётного счёта в банке содержит информацию о платежах за транспортные и экспедиторские услуги сторонним организациям (т.4).

Кроме того, судом правомерно указано на противоречивость и непоследовательность позиции налогового органа.

Как указано в п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Получив налоговые