Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А55-5897/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля  2010 года                                                                                 Дело № А55-5897/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей    Семушкина В.С., Юдкина А.А.,                

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области – Тарасова Е.А., доверенность № 04-25/8 от 08.06.2009 г.,

от закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Земский банк»– не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 года по делу №А55-3832/2010 (судья Медведев А.А.), по заявлению закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Земский банк», Самарская область, г.Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г.Сызрань, о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Земский банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований- л.д.104)  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области № 17-23/6 от 21.12.2009 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о привлечении заявителя к налоговой ответственности предусмотренной ст. 135.1 НК.РФ.

  В отзыве на апелляционную жалобу Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Земский банк» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

  Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО коммерческий банк «Земский банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

  Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, пояснений ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

02.09.2009г. Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области направлен Банку запрос (исх. №17-09/17999 от 31.08.2009г.) о предоставлении на основании пп.2,4 ст.86 НК РФ выписки об операциях на счетах № 40702810300000001502, № 40702978100000000905 ООО «Гарантия» за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. в связи с проведением мероприятий налогового контроля.

Выписки Банком представлены 04.09.2009г. и 08.09.2009г. Однако, как установлено налоговым органом, в представленной Банком выписке информация указана не по порядку осуществления операций, частично отсутствуют реквизиты плательщика/получателя денежных средств (наименование, ИНН, КПП).

Выявленное нарушение отражено налоговым органом в Акте №17-22/6 от 24.11.2009г.

21.12.2009г. налоговым органом вынесено решение № 17-23/6 о привлечении ЗАО АКБ «Земский банк» к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым банк привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 10000 руб., за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ.

Решение налогового органа №17-23/6 от 21.12.2009г. обжаловано Банком в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области. Решением УФНС России по Самарской области № 03-15/01996 от 29.01.2010г. жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

В связи с принятием решения №17-23/6 от 21.12.2009г. налоговым органом направлено в адрес банка требование об уплате штрафа № 819 от 22.12.2009г. Платежным поручением №16 от 04.02.2010г. Банк оплатил штраф в сумме 10000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 ст. 86 НК РФ предусмотрено правило о представлении банками информации по запросам налоговых органов по форме и в порядке, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007г. N ММ-3-06/178@ утверждена форма выписки по операциям по счету организации.

Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов, установленная приказом от 30.03.2007 № ММ-3-06/178@, не согласована с Центральным банком РФ, в связи с чем, существующее лицензированное программное обеспечение (разработанное и установленное специализированной организацией в соответствии с требования Центрального банка РФ) не позволяет в автоматическом режиме формировать выписки по утвержденной форме.

Более того, в соответствии с п.2.1. раздела 2 части 3 Положения ЦБ РФ от 26.03.2007г. N 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», установлены требования к содержанию лицевых счетов. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. В реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции (шифр проведенного документа), номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты.

Аналогичные требования к форме лицевого счета содержатся в Положении о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002г. N 2-П (Приложение №27).

Судом установлено, что представленная выписка об операциях по счетам ООО «Гарантия»  по форме и содержанию соответствует Положению ЦБ РФ от 26.03.2007г. N 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, Положению о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002г. N 2-П».

Представленная выписка об операциях по счетам 40702810300000001502, № 40702978100000000905  по форме и содержанию соответствует и Приказу ФНС РФ от 30.03.2007г. N ММ-3-06/178@, что не отрицается налоговым органом в акте №17-22/6 от 24.11.2009г. и решении № 17-23/6 от 21.12.2009г.

Однако, в представленной выписке об операциях по счету информация указана не по порядку осуществления операций по счету,  не заполнены некоторые поля, а именно, в нескольких строках отсутствовали наименование плательщика,  ИНН и КПП плательщика.

Как правильно указал суд, в представленной выписке содержится достоверная информация о дате совершения операции, сумме, банке плательщика/получателя, расчетном счете плательщика/получателя, назначении платежа. Наличие этих данных позволяет осуществлять Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области налоговый контроль в полном объеме.

Статьей 135.1 НК РФ предусмотрена ответственность за представление справок, (выписок) содержащих недостоверные сведения.

Факт предоставления Банком достоверных сведений подтверждается представленными в дело копиями банковских выписок.

Ответственность за представление неполных сведений статьей 135.1 НК РФ не предусмотрена.

Согласно п.1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 РФ), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

В соответствии с п.3 Требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), утвержденных Приказом ФНС России от 13.12.2006 N САЭ-1 06/860@ в Акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налога и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

Судом установлено, что в акте неверно указана дата представления выписки об операциях по счету - 11.09.2009г., и соответственно дата совершения нарушения - 11.09.2009г. В действительности выписка об операциях по счету ООО «Гарантия» была предоставлена налоговому органу 08.09.2009г., о чем имеется отметки на титульном листе выписок (т.1 л.д.16).

В соответствии с п.4. Требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), утвержденных Приказом ФНС России от 13.12.2006 N САЭ-1 06/860@, в акте не допускаются помарки, подчистки и иные исправления, за исключением исправлений, оговоренным заверенных подписями лиц, подписывающих акт.

Тем не менее, в акте №17-22/6 от 24.11.2009г. имеется исправление даты получения банком мотивированного запроса, которое не оформлено в соответствии с Приказом ФНС России от 13.12.2006 N САЭ-3-06/’860@.

Акт №17-22/6 составлен налоговым органом 24.11.2009г., в то время как в самом акте указана дата совершения нарушения 11.09.2009г., т.е. спустя два месяца с даты получения выписки об операциях по счету ООО «Гарантия».

Выводы, сделанные налоговым органом в решении о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение №17-23/6 от 21.12.2009г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В абз.3 стр.5 решения №17-23/6 от 21.12.2009г. налоговым органом сделан вывод о предоставлении банком «выписки о движении денежных средств в ненадлежащем виде, а именно с отсутствием в выписках нескольких банковских операций по значительным суммам».

Указанные выводы налогового органа неконкретны, не соответствуют действительности и не подтверждены какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации  решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 21.12.2009 г. №17-23/6 и о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Самарской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 года по делу №А55-3832/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.С. Семушкин

А.А. Юдкин