Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А65-5772/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

23 июля 2010 г.                                                                                       Дело № А65-5772/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля  2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ТСЖ «Кремль», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО «Стройиндустрия», г Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,,

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский», - представитель не явился, извещен,

            рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 22 июля 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский», г. Казань, Республика Татарстан,

на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский», о вступлении в дело третьего лица, принятое в рамках дела № А65-5772/2010 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску  ТСЖ «Кремль», г. Казань, Республика Татарстан, к ООО «Стройиндустрия», г Казань, Республика Татарстан, о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Кремль», г.Казань  (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», г.Казань (далее -  ответчик), о взыскании   1 378 280 руб. долга.

До судебного заседания  ОАО «Банк Казанский» заявило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивируя заявление тем, что  помещения ответчика, за обслуживание которых истец просит взыскать долг, переданы банку в залог.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ее заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство   ответчика подлежит оставлению без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от  26 мая 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский», о вступлении в дело третьего лица, принятое в рамках дела № А65-5772/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

            В апелляционной жалобе ОАО «Банк Казанский»  указывает на то, что  определением от 10 июня 2009г. в отношении ООО «Стройиндустрия» введена  процедура наблюдения и заявителем предъявлено   требование о включении в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, просит учесть, что помещения (по поводу которых предъявлен иск) переданы ему  в залог по договору ипотеки, а  стороны по делу являются аффилированными лицами.

            Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не представлены доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО «Банк Казанский».

По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Таким образом, у ответчика имелось процессуальное право для подачи указанной выше жалобы.

Вместе с тем обжалуемое определение вынесено 26 мая 2010г., резолютивная часть  решения по этому делу   вынесена в тот же день.

            В силу изложенных обстоятельств разрешение вопроса относительно правомерности или неправомерности оставления судом без удовлетворения заявления  ОАО «Банк Казанский»  невозможно исходя из следующего.

Законодатель в целях обеспечения гарантии защиты прав участников процесса предусмотрел подачу жалоб при оставлении судом такого рода заявлений без удовлетворения для предоставления процессуальной возможности учесть все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, в период рассмотрения спора, то есть до принятия судебного акта по существу спора.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение спор разрешен, суд вынес решение по данному делу, изложенные заявителем обстоятельства и послужившие основанием для подачи жалобы могут быть приведены ответчиком как доводы при проверке законности и обоснованности решения от  26 мая 2010г.

В силу изложенных обстоятельств, положений главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснений, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 26 мая 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский», о вступлении в дело третьего лица, принятое в рамках дела № А65-5772/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский», – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

                                                                                                                           Е.А. Серебрякова