Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А55-6446/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2010 года                                                                            Дело № А55-6446/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Хлызов Д.В., доверенность от 21 января 2008 г. № 51;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Латынцевой Ж.В. – извещен, не явился;

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» – извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Бабошина В.С., доверенность от 11 января 2010 г. № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Волжский университет им. В.Н. Татищева», г. Тольятти, Самарская обл.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 г. об отказе в прекращении исполнительного производства

по делу № А55-6446/2010 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению Образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Волжский университет им. В.Н. Татищева», г. Тольятти, Самарская обл.,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Латынцевой Ж.В., г. Тольятти, Самарская обл.,

взыскатель:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет», г. Тольятти, Самарская обл.,

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Образовательная автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Волжский университет имени В.Н. Татищева» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 1/1648/77/11/2008, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа от 02 сентября 2003 г. № 082275, указывая на то, что невозможно исполнить данный исполнительный документ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что у заявителя, как должника, есть какие-либо существенные препятствия исполнить исполнительный документ в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе указывает, что не располагается по адресу, указанному в исполнительном документе, и, соответственно, не владея зданием, фактически не может исполнить требования исполнительного документа - возвратить здание взыскателю.

Требования взыскателя об обязании заявителя подписать акт приема-передачи данного здания являются незаконными, т.к. фактически, не располагаясь в указанном здании, заявитель не может и не вправе подписывать указанный акт. Более того, выполнение подобных действий может привести к предъявлению ему взыскателем имущественных претензий, связанных с пользованием зданием до даты подписания акта.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области считает определение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 02 сентября 2009 г. № 082275, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-3958/2003-42, возбуждено исполнительное производство № 1/1648/77/11/2008.

Согласно требованиям исполнительного документа ОАНО ВПО «Волжский университет им. В.Н.Татищева» (ранее - НОУ «Волжский университет им. В.Н.Татищева») обязано возвратить ГОУ «Тольяттинский государственный университет» (ранее – ГОУ ВПО Министерства образования РФ «Тольяттинский государственный университет») по акту приема-передачи здание бывшего детского сада площадью 1 180 кв.м., находящегося по адресу: г. Тольятти, ул. Белорусская, д. 11.

Считая, что в настоящее время утрачена возможность исполнить исполнительный документ, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В качестве доказательства, подтверждающего утрату возможности исполнения исполнительного документа, заявитель ссылается на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Тольятти от 07 декабря 2009 г. об окончании исполнительного производства № 1/1648/77/11/2008 и акт от 02 декабря 2009 г., которым установлено отсутствие должника по адресу: г. Тольятти, ул. Белорусская, д. 11.

Однако постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Тольятти от 24 февраля 2010 г. указанное выше постановление от 07 декабря 2009 г. об окончании исполнительного производства отменено, поскольку старший судебный пристав посчитал необходимым провести дополнительные мероприятия по исполнению исполнительного документа.

В то же время, обстоятельство отсутствия должника в помещении по адресу: г. Тольятти, ул. Белорусская, д. 11, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнение вышеуказанного исполнительного документа не зависит от того, находится ли должник фактически в данном помещении или не находится.

Отсутствие должника в месте расположения имущества, подлежащего передаче по исполнительному документу, не освобождает его от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Должник в установленном порядке не ликвидирован, исполнительный документ частично исполнил, а именно: передал по акту приема-передачи здание студенческого общежития, находящегося по адресу: г. Тольятти, ул. Белорусская, д. 31, и, соответственно, у него отсутствуют какие-либо существенные препятствия исполнить указанный выше исполнительный документ в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель пояснил, что им осуществлено исполнительное действие в виде осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Белорусская, д. 11, и установлено, что в данном помещении заявитель фактически не располагается, в то же время в некоторых закрытых помещениях находится его имущество.

Довод заявителя о том, что выполнение действий, указанных в исполнительном документе, может привести к предъявлению ему взыскателем имущественных претензий, связанных с пользованием зданием до даты подписания акта приема-передачи, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. предположения заявителя о возможных неблагоприятных последствиях не освобождают его от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Более того, заявитель, имея возможность исполнить исполнительный документ, без каких-либо уважительных причин с 2003 г. не исполняет обязанность, возложенную на него решением арбитражного суда от 02 сентября 2003 г. по делу № А55-3958/2003, и, соответственно, принял на себя все риски, связанные с неисполнением судебного акта.

Доказательств невозможности исполнить судебный акт заявитель в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 г. по делу № А55-6446/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная