Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А55-38107/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2010 года.                                                                          Дело № А55-38107/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Пышкиной Н.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- МП «Самараводоканал», г.Самара, - представитель Сетина М.М., доверенность №321 от 25.12.2009,

- МП «Металлург», г.Самара, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу МП «Самараводоканал», г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010г. по делу №А55-38107/2009 (судья Пономарева О.Н.)

по иску МП «Самараводоканал», г.Самара,

к МП «Металлург», г.Самара,

о взыскании 13 743 руб. 45 коп.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

 Муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал", г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию города Самары "Металлург", г.Самара, о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 13 743 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом МП «Самараводоканал», г.Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела, нарушение норм материального и процессуального права.

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МП «Самараводоканал», г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель МП «Металлург», г.Самара, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 г. принятое по делу №А55-38107/2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №1574 от 27.11.1997г. действующего в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения, по условиям которого Предприятие ВКХ (истец) отпускает абоненту (ответчик) питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с заключенным договором предприятие ВКХ в декабре 2006 года отпустило ответчику питьевую воду и приняло сточные воды в объеме согласно расчетной книжке абонента, а при взыскании стоимости оказанных услуг применило тариф, установленный для бюджетных учреждений и некоммерческих организаций.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией,  применение  в расчетах за оказанные услуги тарифа, не соответствующего тарифу, установленному органами местного самоуправления в спорный период, явилось основанием для предъявления абоненту требования об оплате суммы 13 743 руб. 45 коп. - составляющей разницу в тарифах.

Отказ  от оплаты указанной суммы послужил основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении  заявленных исковых требований  без учета следующих обстоятельств.

Согласно  статье  421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

Тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения устанавливаются Главой городского округа Самара и являются муниципальным правовым актом.

Статья  2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что муниципальный правовой акт содержит общеобязательные правила и является обязательным для исполнения на территории муниципального образования.

Постановлением Главы города Самары № 2433 от 27 ноября 2006 г. «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемые муниципальным предприятием г. Самары «Самараводоканал» установлены тарифы на  2007 год  для организаций различных форм собственности.

В соответствии с уставом, МП «Металлург», г.Самара, является коммерческой организацией и доказательств наличия права на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифу, установленному для бюджетных организаций, не представлено.

Выводы суда первой инстанции  о наличии у ответчика права на применение льготного тарифа, предусмотренного для бюджетной организации,  не основаны на нормах закона и условиях договора.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона  «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» N 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций - производителей в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Таким образом, указываемый в договоре тариф, подлежащий применению при расчетах, должен соответствовать  категории потребителей, к которой относится абонент.

Пункт 4 договора, заключенного сторонами также указывает на то, что абонент производит оплату ежемесячно согласно утвержденным тарифам.

Ссылка в решении суда первой инстанции о согласовании при заключении договора  условия по оплате абонентом услуг по тарифам, установленным для бюджетных потребителей является несостоятельной, так как из буквального толкования данного пункта усматривается, что он устанавливает группы потребителей с указанием на возможность изменения этих тарифов. Из материалов дела усматривается, что разница в тарифах составляет затраты по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения непосредственно МП «Металлург».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-16034/2009.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 г. подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине за подачу иска в сумме 549 руб. 74 коп.  и  возмещение расходов по оплате государственной пошлины  за подачу  апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

  Кроме того, поскольку оплата государственной пошлины за подачу исковых требований с ценой иска 13 743 руб. 45 коп. составляет 2 000 руб., с  МП «Металлург», г.Самара, подлежит взысканию в доход федерального бюджета  1 450 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 года  по делу №А55-38107/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с МП «Металлург», г.Самара, в пользу МП «Самараводоканал», г.Самара, задолженность в размере 13 743 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 2 549 руб. 74 коп.

Взыскать с   МП «Металлург», г.Самара, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за подачу иска в сумме 1 450 руб. 26 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              Н.Ю. Пышкина

Е.А. Серова