Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А55-6388/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2010 года                                                                            Дело № А55-6388/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от Межрайонного Отдела судебных приставов города Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов города Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Юлиной Т.И. – извещен, не явился;

от третьих лиц:

от ГИБДД города Сызрани – извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Тишкина А.Г., доверенность от 11 января 2010 г. № 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2010 г.

по делу № А55-6388/2010 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Самарская обл.,

к Межрайонному Отделу судебных приставов города Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов города Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Юлиной Т.И., г. Сызрань, Самарская обл.,

третьи лица:

ГИБДД города Сызрани, г. Сызрань, Самарская обл.,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к Межрайонному отделу судебных приставов г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Юлиной Т.И. о признании незаконными постановлений от 15 марта 2010 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем Юлиной Т.И., по исполнительным производствам № 36/25/41750/14/2010, № 36/25/41751/14/2010, № 36/25/41755/14/2010, № 36/25/41770/14/2010, № 36/25/41769/14/2010, № 36/25/41772/14/2010, № 36/25/41771/14/2010, № 36/25/41774/14/2010, № 36/25/41783/14/2010, № 36/25/41785/14/2010, № 36/25/41786/14/2010, № 36/25/41790/14/2010, № 36/25/41788/14/2010, № 36/25/41794/14/2010, № 36/25/41791/14/2010, № 36/25/41793/14/2010, № 36/25/41748/14/2010, № 36/25/41736/14/2010.

Возбужденные по этим заявлениям дела были объединены арбитражным судом в одно производство на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнены требования исполнительных документов об уплате штрафа в установленные сроки, поэтому судебный пристав правомерно вынес оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объединение исполнительных производств в сводное не порождает никаких правовых последствий для должника, а является лишь технической процедурой и преследует цель ускорить исполнение исполнительных документов, находящихся в нем.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что на исполнении у судебного пристава находится 22 постановления.

04 февраля 2010 г. исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство, о чем заявитель уведомлен не был и не имел возможности обжаловать данное постановление.

Общая сумма штрафа по сводному исполнительному производству составляет 440 000 руб.

Исполнительский сбор должен быть взыскан с общей суммы, т.е. с 440 000 руб. по сводному производству в размере 30 800 руб.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2010 г. судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Юлиной Т.И. в рамках исполнительных производств № 36/25/41750/14/2010, № 36/25/41751/14/2010, № 36/25/41755/14/2010, № 36/25/41770/14/2010, № 36/25/41769/14/2010, № 36/25/41772/14/2010, № 36/25/41771/14/2010, № 36/25/41774/14/2010, № 36/25/41783/14/2010, № 36/25/41785/14/2010, № 36/25/41786/14/2010, № 36/25/41790/14/2010, № 36/25/41788/14/2010, № 36/25/41794/14/2010, № 36/25/41791/14/2010, № 36/25/41793/14/2010, № 36/25/41748/14/2010, № 36/25/41736/14/2010, возбужденных 04 февраля 2010 г. и 08 февраля 2010 г. на основании постановлений ГИБДД, были вынесены постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. по каждому постановлению.

Основанием для вынесения постановлений послужило то, что заявитель, как должник по исполнительным производствам, в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительных документов - постановлений ГИБДД об административных правонарушениях № 63 АА 093295, № 63 АА 095358, № 63 АА 093354, № 63 АА 093352, № 63 АА 093353, № 63 АА 093362, № 63 АА 093351, № 63 АА 093361, № 63 АА 093290, № 63 АА 093357, № 63 АА 093356, № 63 АА 093355, № 63 АА 093297, № 63 АА 093296, № 63 АА 093300, № 63 АА 093289, № 63 АА 093294, № 63 АА 093360 о взыскании с заявителя штрафа в сумме 20 000 руб. по каждому постановлению.

Считая указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2010 г. по делу № А55-26301/2009, от 15 января 2010 г. по делам № А55-26314/2009 и № А55-26331/2009 постановления ГИБДД № 63 АА 093300, № 63 АА 093357, № 63 АА 093355, № 63 АА 093356, № 63 АА 093297 вступили в законную силу 12 января 2010 г., № 63 АА 093296, № 63 АА 095289, № 63 АА 093358, № 63 АА 093360, № 63 АА 093295, № 63 АА 093294, № 63 АА 093354, № 63 АА 093353, № 63 АА 093352, № 63 АА 093351, № 63 АА 093362, № 63 АА 093361, № 63 АА 093290 вступили в законную силу 15 января 2010 г. (т. 18 л.д. 47-56).

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафов по указанным постановлениям ГИБДД истек 12 февраля 2010 г. и 15 февраля 2010 г.

04 февраля 2010 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановлений ГИБДД в отношении заявителя возбуждены исполнительные производства, которыми заявителю установлен срок для добровольной уплаты штрафа.

Этим же днем данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В установленные сроки требования исполнительных документов об уплате штрафа заявителем не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не исполнены требования исполнительных документов об уплате штрафа в установленные сроки и, соответственно, судебный пристав правомерно вынес оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение исполнительных документов в установленный срок невозможно было вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявитель суду не представил.

Довод заявителя о том, что исполнительский сбор должен исчисляться в размере 7 % от общей суммы по сводному исполнительному производству, обоснованно отклонен судом первой инстанции, т.к. в силу п. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор взыскивается с должника за неисполнение исполнительного документа, а не с суммы по сводному исполнительному производству.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод заявителя о том, что он не был уведомлен об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и не имел возможности обжаловать данное постановление.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, заявитель в течение 10 дней со дня, когда узнал или должен был узнать о вынесении постановления об объединении исполнительных производств, вправе был обжаловать данное постановление.

Кроме того, заявитель не обосновал каким образом постановление судебного пристава об объединении исполнительных производств препятствовало ему исполнить исполнительные документы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2010 г. по делу № А55-6388/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная